Ухвала суду № 91610135, 16.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4927/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14.09.2020 представником позивача – адвокатом Суязовою Галиною Василівною до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить:

- накласти арешт на нерухоме майно – допоміжне приміщення на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , площею 66,7 кв. м., яке вказане в Реєстрі речових прав на нерухоме майно як вбудоване цокольне приміщення (творча майстерня) та зареєстроване за гр. ОСОБА_4 ;

- заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь які дії з даним нерухомим майном, в тому числі реконструкцію, перепланування чи інші дії, які, як наслідок, можуть призвести до зміни площі, конструкції стін допоміжного приміщення.

Ознайомившись із вищевказаною заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником, всупереч вимогам п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, що є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, суд, приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 261, 353-355, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник