Ухвала суду № 91610058, 17.09.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/348/20

Провадження № 1-кп/306/117/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Чонки О.Ю. захисника Новікової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - клопотання про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , в зв"язку з тим, що обвинувачений веде такий спосіб життя, а саме: будучи судимим вчинив новий злочин; немає постійного місця проживання, роботи, не одружений, має слабі соціальні зв`язки, спілкується з особами, які ведуть такий спосіб життя, що схиляє до крадіжок, знайомий з багатьми свідками, а тому може впливати на них, схильний до вчинення крадіжок. А тому, ризики не змінились, ОСОБА_1 може ухилитись від суду, просить продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

Захисник Новікова І.С. в судовому засіданні вважає, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 своєчасно з`являвся до суду, наведені прокурором мотиви не дають підставу для продовження ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує обставини, передбачені ст.178, 331 КПК України.

З урахуванням обставин обвинувального акту, особи обвинуваченого та наведені прокурором підстав, суд вважає, що підстави , які слугували для обрання та продовження терміну тримання під вартою не змінились, а тому клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення - ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 58 днів до 13.11.2020р. до 17.00год.

У задоволенні клопотання Новікової І.С. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.178, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Свалява, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючому, не одруженому, судимого згідно вироку Свалявського районного суду за ст.128, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі - строк тримання під вартою на 58 днів, тобто до 13.11.2020р. до 17.00год. включно.

У задоволенні клопотання Новікової І.С. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

17.09.2020 року