Ухвала суду № 91609878, 17.09.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2806/20

У Х В А Л А

17.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070080000593 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 01.09.2020 року невідома особа, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , де в подальшому викрала металевий сейф в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 300 доларів США та чотири злитки з жовтого металу вагою 5-10 грамів, наручний годинник з білого металу з маркуванням «Ролекс», ікона з жовтого металу розміром 5x7 см., із зображенням «Діви Марії», та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із викраденим зникла чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070080000593 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженні, на підставі рапорту Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 01.09.2020 року начальнику УОТЗ ГУНП країни в Закарпатській області було у відповідності до вимог ст.71 КПК України залучено спеціалістів для проведення радіотехнічної розвідки у зоні (місце вчинення кримінального правопорушення, можливих шляхах відходу злочинців) покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку, за кодом сукупності базових станцій, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються роздруківки трафіків з`єднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в іншийспосіб, клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до вказаної інформації. В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що оперуповноважені СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково .

Надати слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 з правом передоручення виконання постановленої ухвали оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору карного розшуку Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг за наступними координатами:

- АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 год. 31.08.2020 по 08:00 год. 01.09.2020 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC: 52881; CID: 32491, 7711, 32492, 48132,7712, 32493, 32481,54232,54235,54238, 40005032, 40012231, 40005232; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 2000 ; CID : 9271,7672, 211, 312, 7211, 311 ,7312, 26106, 16106, 31756; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 800;CID : 37076732; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : 54904;CID :4766, 7196,4765, 4775, 14771, 24762, 24763,77901721.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.

1.3. Типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1