Рішення № 91609742, 15.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2149/20

Провадження № 2-о/242/239/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що в період з 02.07.1987 р. по 05.01.2011 р. він працював гірничим робітником, прохідником на вугільних підприємствах Донецької області. На початку 2011 року він звільнився за власником бажанням з ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», де отримав трудову книжку та розрахунок при звільненні. Оригінал трудової книжки зберігався в будинку заявника. Однак, коли в його будинку трапилась пожежа, то трудова книжка частково пошкодилась, а саме: титульний аркуш та перша сторінка частково згоріли. В трудовій книжці зберіглось прізвище та ім`я заявника, по батькові залишилось « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та на 2,3 сторінці частково відсутні дані щодо дати прийняття на роботу учнем на збагачувальну фабрику. Оскільки, трудова книжка була частково пошкоджена, заявник на той час не придав цьому значення. В 2019 році заявник звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою для призначення пенсій за віком. Однак, йому Селидівським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки неможливо ідентифікувати дані з трудової книжки: серію та номер, по-батькові, дату заповнення. Таким чином йому було запропоновано звернутися до суду щодо встановлення факту приналежності документа. Крім того, оскільки останнє робоче місце було в ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», розташоване в м. Донецьк на тимчасовано окупованій території, тому у нього відсутня можливість отримати дублікат трудової книжки. Встановлення факту належності даного документа необхідно для призначення заявнику пенсії за віком. Просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02.07.1987 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.05.2020 року заяву залишено без руху.

Ухвалою Селидівського міського суду донецької області від 26.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним часом повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суду слухати справу у їх відсутність та прийняти рішення на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Відповідно до п. 2.11, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.п. 5.5, 5.6 п. 5 Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993року, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 р. за № 110, якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена і т. ін.), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї). При цьому на першій сторінці трудової книжки, що стала непридатною, робиться надпис: "Замість видано дублікат", а книжка повертається її власнику. При влаштуванні на нове місце роботи працівник зобов`язаний пред`явити дублікат трудової книжки. Дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв`язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник.

Суд звертає увагу, що останнє місце роботи заявника ОСОБА_1 є ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка», яке відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.09.2020 р. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оригінал трудової книжки, суд встановив, що оскільки останнє місце роботи заявника знаходиться на непідконтрольній території України, тому у заявника відсутня можливість отримати дублікат вищевказаної трудової книжки за останнім місцем роботи.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого відділом міліції м. Українська Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області 19.05.2000 року на ім`я - ОСОБА_1 зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 123 від 20.03.2020 року, виданої ВП шахта «Курахівка» ДП «Селидіввугілля», ОСОБА_1 , дійсно працював на ш/у «Гірник» Селидівсьокго виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Селидіввугілля»: з 02.07.1987 року наказ № 315к від 02.07.1987 року по 31.08.1987 року наказ № 440к від 31.08.1987 року - учень апаратника на дільниці ОФ (звільнений по закінченню терміну договору), таб. № 6267; з 02.11.1987 р. наказ № 565 від 16.11.1987 р. по 31.12.1987 р. - учень апаратника на дільниці ОФ (звільнений по закінченню терміну договору), таб. № 6267; з 11.01.1988 р. наказ № 5к по 30.03.1989 р. - учень апаратника на дільниці ОФ, таб. № 6267; з 31.03.1989 р. по 16.06.1989 р. наказ № 290 (у Армію) -апаратник 4 р. на дільниці ОФ, таб. № 6267.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , частково відсутні дані а саме: серія та номер трудової книжки, по-батькові, дата народження, дата заповнення, та частина записів про дати прийому та звільнення з роботи.

По-батькові, дата народженнязаявника, співпадає з даними, вказаними в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я заявника - ОСОБА_1 , дата прийому та звільнення з роботи, співпадають з даними вказаними в довідці № 123 від 20.03.2020 року, виданої ВП шахта «Курахівка» ДП «Селидіввугілля». Крім того, на сторінці 41 трудової книжки зазначено серію трудової книжки НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 » (рос. мовою).

Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії НОМЕР_3 .

Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ЄДРПОУ 41247274) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 02.07.1987 року, на ім`я ОСОБА_1 (титульний аркуш та перша сторінка якої пошкоджена), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська