Ухвала суду № 91609660, 15.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/7160/15-ц

Провадження№ 2/266/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Д`яченка Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 18049,35 доларів США, що еквівалентно 413691,13 гривень за кредитним договором від 19.07.2007 року, а також стягнути солідарно судові витрати.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року, цивільна справа № 266/7160/15-ц (провадження № 2/266/6/20) була розподілена на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено у зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи по справі.

27 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 1/22-40 від 22.11.2019 року про необхідність виправлення недоліків для подальшого провадження експертизи.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено.

Відповідно до Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 08.01.2020 року №1/22-140 вбачається, що відповіді на клопотання про усунення недоліків від 22.11.2019 року №1/22-140 до судового експерта не надходило та необхідні документи експерту надані не були. Таким чином, відсутність необхідних матеріалів для проведення призначеної почеркознавчої експертизи унеможливлює її проведення та вирішення питань поставлених перед експертом.

03.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заперечувала проти задоволення клопотання про проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.2 ч.1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.10.2019 року було призначено почеркознавчу експертизу по справі, проте, на вимогу судового експерта від 22.11.2019 року №1/22-140 представником відповідача або відповідачами необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи документи надані не були, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.103, 105, 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення і проведення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.