Ухвала суду № 91609459, 17.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/876/20

Справа № 235/1505/20

УХВАЛА

про відмову в участі третіх осіб у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

17 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого — судді Назаренко Г.В.,

розглянувши клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання висновків повторного спеціального розслідування нещасного випадку незаконними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь), враховуючи значну відстань між Покровськом та Маріуполем, їх похилий вік та хворобливий стан.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Лещенко Олени Дмитрівни надійшла до суду 16 вересня 2020 року, тобто з пропущенням п`ятиденного строку для подання такої заяви до судового засідання, а тому у суду відсутні підстави для його задоволення.

Неможливість відповідача з будь-яких причин прибути в судове засідання не позбавляє його можливості надати суду письмові пояснення по суті спору та докази, якими він обґрунтовує свої вимоги шляхом направлення їх поштовою кореспонденцією.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Лещенко Олени Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко