Ухвала суду № 91609391, 16.09.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0529/3176/2012

Провадження № 2-в/235/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №2/0529/880/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №2/0529/880/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2012 року у справі №2/0529/880/2012 задоволені позовні вимоги ПАТ «АК Промислово-інвестиційний Банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 20-07 від 25.05.2007 року у розмірі 3555010,13грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00грн.

Згідно даних обліково-статистичної картки в автоматизованій системі документообігу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на цивільну справу №0529/3176/2012 (номер провадження 2/0529/880/2012) за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний Банк» в особі філії «Головне управління ПАТ «Промінвестбанк в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначено, що справу розглянуто 12.04.2012 року, результат розгляду справи – позов задоволено, зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) – Позовні вимоги ПАТ «АК Промислово-інвестиційний Банк» в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» до ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк» заборгованість за кредитним договором 20-07 від 25.05.2007 року.

В наданій копії рішення суду у вищевказаній справі зроблена відмітка про набрання судовим рішенням законної сили 20.07.2020 року.

За змістом довідки Красноармійського міськрайонного суду від 19.08.2020 року цивільна справа №0529/3176/12, провадження №2/0529/880/2012 за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена згідно акту №12 від 16.12.2019 року у зв`язку із закінченням строку зберігання. В даній справі знаходилась ухвала суду по справі №0529/3199/2012 року, провадження №2з/0529/15/2012 за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про забезпечення позову. Оригінали рішення суду від 12.04.2012 року та ухвали суду від 29.03.2012 року по даній справі є в наявності на зберіганні в архіві суду, згідно номенклатури справ суду підлягають постійному зберіганню.

За номером справи №0529/3199/2012 (провадження №2-з/0529/15/2012) в автоматизованій системі документообігу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області наявна обліково-інформаційна картка на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах, в яку внесені наступні відомості:

- п.1. Дата надходження заяви: 28.03.2012 року;

- п.5. Особа, що звернулася із заявою: ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк»;

- п.6. Надійшло: п.п.6.1 – заява про забезпечення позову;

- п.7. Вид забезпечення позову: п.п.7.1. – накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

- п.9. Дата розгляду заяви: 29.03.2012 року;

- п.10. Результат розгляду заяви: п.п.10.1. – заяву задоволено частково.

Згідно копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2012 року за №2-з/0529/15/2012 заяву ПАТ Промінвестбанк про забезпечення позову задоволено частково; обмежено відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі; заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області видачу відповідачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорта /проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспортів/проїзних документів, обмежити ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі. Ухвала набрала законної сили 04.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тобто, Цивільно-процесуальним кодексом України (Розділ Х) врегульовані питання щодо відновлення саме втраченого судового провадження.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що не підлягає відновленню судове провадження, зокрема в частині судового рішення, у справі, яка знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання та оригінал судового рішення по якій знаходиться на постійному зберіганні в архіві суду.

Керуючись ст. 89, 259, 260, 265, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні судового провадження у цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №2/0529/880/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя