Ухвала суду № 91609354, 16.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6433/20

Провадження № 2-др/234/10/20

УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Костів А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скакун Світлана Олегівна, про винесення додаткового рішення по справі № 234/6433/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, виконавчий напис від 09 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за №6905 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 35540,19 гривень визнано таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, мотивуючи її тим, що при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір та 05.06.2020 року через канцелярію Краматорського міського суду Донецької області надано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції № 0.0.1718560130.1 від 26.05.2020 року про сплату судового збору. Проте, у рішенні Краматорського міського суду від 10 червня 2020 року не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи.

Тому просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо повернення понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14«Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

При розгляді справи судом було вирішено заявлені позивачем вимоги, а також вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, оскільки визначені законом підстави для його ухвалення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скакун Світлана Олегівна, про винесення додаткового рішення по справі № 234/6433/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського судуЛ. І. Переверзева