Ухвала суду № 91609206, 13.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11393/20

Провадження № 2/234/3205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6), приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-А) про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко О.А., в якому просить винести рішення, яким визнати дії ТОВ «Фінансової компанії «АЛАНД»» по витребуванню у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконавчого напису №4045 від 03.07.2020 року по стягненню заборгованості в сумі 22351,29 грн незаконним та такому, що не підлягає виконанню, скасувавши його, призупинити виконання виконавчого напису та постанови ВП №62657351 від 31.07.2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про звернення стягнення на доходи.

Позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьоїстатті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича нотаріальну справу, яка була створена під час здійснення спірного виконавчого напису, договір, що встановлює зобов`язання, копію письмової вимоги та розрахунки заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві заперечує проти наявності заборгованості, предметом позову є виконавчий напис на виконання кредитних зобов`язань позивача перед відповідачем, документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис відсутні, хоча дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування нотаріальної справи.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 190, 193, 199, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 6), приватний виконавець виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-а, офіс 35-А) про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконними, про визнання виконавчого напису не підлягаючому виконанню, про скасування виконавчого напису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з викликом сторін та призначити судове засідання на 10 вересня 2020 року о 10-00 год. в залі судового засідання 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть подати письмові пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича нотаріальну справу, яка була створена під час здійснення спірного виконавчого напису, договір, що встановлює зобов`язання, копію письмової вимоги та розрахунки заборгованості.

Витребувані докази надати в строк до 10.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко