Ухвала суду № 91608884, 10.09.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 1-во/229/17/20

Справа № 229/1642/16-к

10 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області заяву заставодавця ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від заставодавця ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду.

У заяві зазначено, що у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року по справі №229/1642/16-к при вирішенні питання про повернення суми застави заставодавцю вказано невірний номер квитанції, відповідно до якої була внесена застава за ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до положень ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд вивчивши матеріалі кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2

23 грудня 2019 року вироком Дружківського міського суду ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 , ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим терміном на 3 роки. Вирішено питання про долю речових доказів, арешт майна та повернення застави заставодавцю ОСОБА_1 внесеної за ОСОБА_2 .

Вироком Донецького апеляційного суду від 20.05.2020 року, апеляційну скаргу заступника прокурора Краматорської місцевої прокуратури було задоволено; вирок Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2019 в частині призначеного судом покарання ОСОБА_2 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; в решті вирок залишено без змін.

В мотивувальній частині вказаного вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2019 року зазначено: «28.03.2016 року згідно квитанції №20 від 28.03.2016 року ОСОБА_1 була внесена застава у розмірі 35000,00 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_2 (т.1а.с.237)». Також в резолютивній частині вироку вказано: «Повернути заставодавцю ОСОБА_1 заставу у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп., застосовану ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 28.03.2016 року та внесену згідно квитанції №20 від 28.03.2016 року: платник ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , банк платника Відділення №207 АТ «УКРСИББАНК», отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача 26288796, банк отримувача Держказначейська служба, код банку отримувача 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії квитанції №28 від 28.03.2016 року вказано: платник ОСОБА_1 , код платника НОМЕР_1 , банк платника Відділення №207 АТ «УКРСИББАНК», отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача 26288796, банк отримувача Держказначейська служба, код банку отримувача 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

Таким чином, застава за ОСОБА_2 була внесена ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №28 від 28.03.2016 року, а не за квитанцією №20 від 28.03.2016 року, як зазначено у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2019.

Отже, суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у мотивувальну та резолютивну частини вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2019 року по справі №229/1642/16-к.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі № 229/1642/16-к (Провадження № 1-кп/229/40/2019) за обвинуваченням ОСОБА_2 .

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі № 229/1642/16-к (Провадження № 1-кп/229/40/2019) вказати: «квитанція №28 від 28.03.2016», якою було внесено заставу ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , замість невірно вказаної: «квитанція №20 від 28.03.2016».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2019 року у справі № 229/1642/16-к (Провадження № 1-кп/229/40/2019).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Лебеженко