Рішення № 91607357, 14.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2020 Справа № 756/16170/19

Унікальний № 756/16170/19

Провадження № 2/756/2701/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

представника позивача Татарчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що ТОВ «Київська комунальна компанія» відповідно до умов договору про надання послуг з управління № 12/003 від 01.10.2012, який укладено з Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (балансоутримувачем), забезпечує утримання та управління житловим будинком АДРЕСА_1 . Відповідно до умов даного договору позивач набув право отримувати від мешканців зазначеного будинку оплату за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

23.02.2015 р. між позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/05/614.

Відповідно до умов п.2.2 укладеного договору, відповідач, як власник квартири №614 , передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов укладеного договору № 14/02/05/614 (п.2.1, 2.2) позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п.2.2., 2.3, 3.2.2. договору).

Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 11118,71 грн., заборгованість по компенсації за послуги охорони - 934,20 грн., заборгованість компенсації за водовідведення холодної води - 663,78 грн., заборгованість по компенсації за холодне водопостачання - 750 грн. 37 коп. Також з урахування ст.625 ЦК України нараховано три проценти річних - 252,06 грн. та інфляційні нарахування - 401 грн.93 коп.

Умовами п.2.6 договору про надання послуг №14/02/05/614 від 23.02.2015 погоджено, що за несвоєчасне здійснення власником оплати за надані послуги , починаючи з 21 числа місяця наступного за розрахунковим, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент прострочення оплати, за весь період прострочення. Позивачем нарахована пеня за порушення строку оплати за спожиті комунальні послуги в загальній сумі 61,89 грн.

Просять суд винести рішення про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 11118,71 грн., заборгованість по компенсації за послуги охорони - 934, 20 грн., заборгованість компенсації за водовідведення холодної води - 663, 78 грн., заборгованість по компенсації за холодне водопостачання - 750 грн. 37 коп., з урахування ст.625 ЦК України три проценти річних - 252,06 грн. та інфляційні нарахування - 401 грн.93 коп., пеню 61 грн. 89 коп. та судовий збір 1921 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з обставин викладених в позовній заяві та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, суд за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд по справі без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ТОВ «Київська комунальна компанія» відповідно до умов договору про надання послуг з управління № 12/003 від 01.10.2012, який укладено з Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (балансоутримувачем), забезпечує утримання та управління житловим будинком АДРЕСА_1 . Відповідно до умов даного договору позивач набув право отримувати від мешканців зазначеного будинку оплату за житлово-комунальні послуги. (а.с.10-14)

23.02.2015 р. між позивачем ТОВ «Київська комунальна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено відповідний договір про надання послуг з управління , утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та сприяння у отриманні комунальних послуг № 14/02/05/614. (а.с. 15-20)

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивач виконує умови договору, однак відповідач взяті зобов`язання за оплату послуг не здійснює. Претензій з боку споживача щодо неякісного надання послуг не надходило. Розрахунки за спожиті комунальні послуги проводилися відповідно до тарифів затверджених: Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та розпорядженням КМДА.

Отже, з моменту набуття права власності на квартиру відповідач отримує від позивача комунальні послуги, зокрема послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від наданих послуг не відмовляється, та фактично споживає їх.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для висновків про те, що між позивачем і відповідачем, склалися договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов п.2.2 укладеного договору, відповідач, як власник квартири № 614 , передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до умов укладеного договору №14/02/05/614 (п.2.1,2.2.) позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони (п.2.2., 2.3, 3.2.2. договору).

Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань у відповідача виникла заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території - 11118,71 грн. (за період з травня 2018 р. по жовтень 2019 р. включно, за травень 2018 р. не сплачено 384 грн.74 коп., з червня 2018 р. по жовтень 2019 р. по 631 грн. 41 коп. щомісячно), заборгованість по компенсації за послуги охорони - 934,20 грн. (з червня 2019 р. по жовтень 2019 р. включно по 186 грн. 84 коп. щомісячно), заборгованість компенсації за водовідведення холодної води - 663,78 грн. (за період з травня 2019 р. по вересень 2019 р.), заборгованість по компенсації за холодне водопостачання - 750 грн. 37 коп. (за період з травня 2019 р. по вересень 2019 р.).

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також з урахування ст.625 ЦК України є всі підстави для нарахування заборгованості з урахування трьох проценти річних - 252,06 грн. та інфляційні нарахування - 401 грн.93 коп.

Умовами п.2.6 договору про надання послуг №14/02/05/614 від 23.02.2015 погоджено, що за несвоєчасне здійснення власником оплати за надані послуги, починаючи з 21 числа місяця наступного за розрахунковим, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на момент прострочення оплати, за весь період прострочення. Позивачем нарахована пеня за порушення строку оплати за спожиті комунальні послуги в загальній сумі 61,89 грн.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (код ЄДРПОУ - 38261519, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Кондратюка, буд.1), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 467 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 06 коп., пеню в розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 89 коп., 3 % річних в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 06 коп., інфляційні нарахування в розмірі 401 (чотириста одна) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (код ЄДРПОУ - 38261519, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Кондратюка, буд.1), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення 14 вересня 2020 року.

Суддя