Ухвала суду № 91607211, 15.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/382/20

Провадження №: 1-кс/755/3888/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року про арешт майна,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що упродовж 2018 2019 років невстановленими особами створено ряд юридичних осіб з метою прикриття протиправної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Водночас, у ході розслідування встановлено, що на території Донецької, Миколаївської, Київської, Дніпропетровської областей та м. Києва, діє група осіб, якою здійснюється протиправна діяльність, пов`язана з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки по виведенню безготівкових грошових коштів у тіньовий, не контрольований державою готівковий обіг з подальшою їх легалізацією.

Так, вказаною групою осіб налагоджена діяльність незаконної схеми, що полягає у наданні послуг підприємствам реального сектору економіки, у тому числі державної форми власності, з незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку шляхом формування фінансових витрат за надання формальних страхових послуг на підставі укладених фіктивних договорів страхування, перестрахування, договорів купівлі продажу «технічних» цінних паперів, договорів переуступки права вимоги, договорів поворотної/безповоротної фінансової допомоги тощо.

До протиправної діяльності залучені посадові особи ряду реально діючих страхових компаній, що здійснюють діяльність на ринку України в сфері страхових послуг, які за договорами страхування приймають від підприємств реального сектору економіки безготівкові грошові кошти та у подальшому перераховують їх за договорами перестрахування на підконтрольні злочинній групі страхові компанії та підприємства, що мають ознаки «фіктивності». Останні, використовуючи схему «зустрічного потоку», перераховують кошти в адресу підприємств, що здійснюють оптову торгівлю та фактично реалізують товар за готівковий розрахунок в оптово роздрібній мережі. Зібрані готівкові кошти передаються організаторам та активним учасникам злочинної групи за вирахуванням відсоткової винагороди в розмірі 1,5-2,5% від отриманої на поточні рахунки безготівкової суми.

У незаконній діяльності використовуються ряд підконтрольних підприємств та страхових компаній, що мають ознаки «фіктивності», серед яких: ТОВ«ДейІндастрі» (43058813), ТОВ «Сайбекс» (40281162), ТОВ «Айрон Рей» (42330415), ПП «Альмет» (41834884), ТОВ «Протекторторг» (43138799), ПП«СалатаПром» (41867490), ПП «Бішуб» (43518586), ТОВ «Роксі Консалт» (42825116), ТОВ «Системи електронних транзакцій» (40984246), ТОВ «Іноваційні платіжні технології» (41578863), ПП «Премьер Альянс» (43178810), ТОВ «МТБ-2005» (33439875), ТОВ «Віностранс» (41639276), ТОВ «Компанія «Бізнес-Баланс» (39411200), ТОВ «Сфера-Агро» (42597007), ТОВ «Спецагропостач» (42596527), ТОВ «Прексус» (42129076), ТОВ «Леброн» (42298843), ТОВ «Вернблум» (42298974), ПП «Азггард» (42928029), ТОВ «Адела Груп» (39157260), ТОВ«ПодвижУкр» (43058876), ТОВ «ДейІндастрі» (43058813), ТОВ «Спрінт-Капітал» (40932123), ТОВ «Декстоп» (42096528), ТОВ «Інтеркамбо» (42886740), ТОВ «Віностранс» (41639276), ТОВ «ІнвестментДевелопмент Проперті» (24920768), ПП «Поліграф. Ком» (34184258), ПП «Радоніт 2017» (41339511), ПП«Глобал Сінг» (42700938), ТОВ «Мет-Рейт» (40865529), ТОВ «Ранбі» (40803457), ТОВ «Маскост» (40865765), ТОВ «Роксен ЛТД» (40823007), ПП«Оскаропт» (40868048), ТОВ «Сіті Трейд-1» (42749444), ТОВ«ТрейдерКомпані» (42742098), ТОВ «Щорсагроімпульс» (32991797), ТОВ«Мегаторг-18» (42421664), ТОВ «ГрейСтор» (42533645), ПП «Ролсен» (42260851), ПП «Стімул Гарант» (42295491), ТОВ «ЕНТ Трейд» (41017712), ТОВ«Блекпоінт» (42692278), ТОВ «Алтокс» (42445748), ПП «Тісот» (41747509), ТОВ «Прайм-Інвестмент» (40256356), ТОВ «Форестер Ком» (41901688), ТОВ«Карат-Консалт» (41898445), ТОВ «Гекса Груп» (42691934), ТОВ«БелітХолд» (42539673), ТОВ «Пром Ресурс» (41999299), ПП «Норматех» (42623320), ПП «Алтекс Про» (42717260), ТОВ «Маскост» (40865765), ТОВ«Мот-Рейт» (40865529), ПП «Савон» (42253603) та інші.

Крім того, встановлено, що підконтрольні групі осіб ФСГД не мають виробничих потужностей, складських приміщень, в штаті підприємств знаходиться одна особа в якості керівника, бухгалтера та засновника, більшість з яких притягувались до кримінальної відповідальності, що унеможливлює проведення будь яких реальних фінансово господарських операцій.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказаної групою осіб з метою приховання своєї протиправної діяльності для перевезення готівкових грошових коштів, фінансових документів, які містять недостовірні відомості, печаток і штампів підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності», використовується автомобіль Volkswagen Transporter держаний номерний знак НОМЕР_1 , в якому можуть зберігатися речі, предмети, первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та податкові документи, а також грошові кошти, отримані злочинним шляхом, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

14.08.2020 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2020 проведено обшук автомобіля Volkswagen Transporter, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: готівкові кошти у сумі 1543000 гривень, 1000 доларів США, мобільний телефон «Samsung SM1730FM/PS» Imei: НОМЕР_2 та копії документів: депозитний договір від 04.03.2014 №245/040314 на 1-аркуші, заява на переказ готівки від 05.03.2015 №34281 на 1-аркуші, квитанції від 04.03.2014 №17885 на 1-аркуші, договір купівлі-продажу частки квартири від 11.09.2019 на 1-аркуші.

Під час проведення обшуку документів щодо джерела походження вилучених грошових коштів та їх обліку не встановлено.

Водночас, адвокат ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти належать фізичній особі ОСОБА_7 .

Таким чином, в ході обшуку виявлені грошові кошти, документи, чернетки які свідчать про необліковані операції з готівкою, приховування джерела походження грошових коштів, їх легалізацію, та приховування об`єктів оподаткування операцій з використанням готівки з кінцевими покупцями з метою ухилення від сплати податків та надання незаконних послуг з «конвентації» грошових коштів в готівкову форму.

15.08.2020 року вилучені речі постановою слідчого у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

При цьому, у випадку, забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просив у його задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017000000000147 від 09.08.2017 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.08.2020 року, під час обшуку автомобіля VolkswagenTransporter держаний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, а саме: готівкові кошти у сумі 1543000 гривень, 1000 доларів США, мобільний телефон «Samsung SM1730FM/PS» Imei: НОМЕР_2 , копії документів: депозитний договір від 04.03.2014 №245/040314 на 1-аркуші, заяву на переказ готівки від 05.03.2015 №34281 на 1-аркуші, квитанцію від 04.03.2014 №17885 на 1-аркуші, договір купівлі-продажу частки квартири від 11.09.2019 на 1-аркуші, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя