Ухвала суду № 91606149, 16.09.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/894/20

1-кп/705/801/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю прокурорів Чимирис К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. 03.03.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020250250000167 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 16.09.2020 року вирішено об`єднати кримінальні провадження №12020250250000316 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12020250250000656 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниз кримінальним провадженням № 12020250250000167 від 10.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що по кримінальному провадженню №12020250250000656 відносно ОСОБА_1 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявила клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 25.09.2020 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 16 вересня 2020 року по 14 листопада 2020 року.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік