
Справа №705/876/18
1-кп/705/1013/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Коваля А.Б., при секретарі Романовій О.М., розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12017250100000553 від 30 липня 2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , згідно рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.03.2003 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 (прізвище змінене з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », у зв`язку із вступом у шлюб 12.06.2005 року), аліменти для утримання спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 19.02.2003 року до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_1 починаючи з 19.02.2003 року, по теперішній час, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, добровільно аліменти не виплачує, на виклик державного виконавця не з`являється, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує та ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньки, у зв`язку з чим станом на 22.02.2018 року має заборгованість 85560 гривень 16 копійок.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розписками обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яку він підписав в присутності захисника адвоката Гупала М.М. , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, розмір несплачених аліментів, дані про особу винного, який працює по найму, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікувався в УПК наркологічне відділення 2013, 2015, 2016 рр.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, скрутне матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, суд вважає за можливе у вказаному випадку призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст.164 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: А.Б. Коваль
Судове рішення № 91606128, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/876/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: