Ухвала суду № 91605914, 16.09.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5036/16

Провадження 2-п/712/39/20

16 вересня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 р. позовПублічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2010 року 139 447 грн. 83 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2091,72, всього стягнуто 141 539,55 грн.

10 серпня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року у цивільній справі № 712/5036/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, також просила поновити строк подачі заяви.

В обґрунтування вимог про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення вказувала, що тільки 13 липня 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді представником відповідачка дізналась про спірне рішення, про яке до цього не була обізнана. На момент постановлення рішення не проживала та не була зареєстрована за адресою, куди судом була надіслана судова повістка, оскільки протягом розгляду справи змінила місце проживання та реєстрації. Внаслідок розгляду справи в її відсутність була позбавлена можливості надати докази на спростування заявлених позивачем вимог, зокрема щодо відсутності пред`явленої до стягнення суми заборгованості та погодження сторонами вказаних у позовній заяві умов кредитування.

В обґрунтування вимог про перегляд заочного рішення вказувала, що Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого 29.09.2018 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 » позивачем в наданій анкеті. Відповідач по справі не отримувала жодних документів про час і дату судового засідання, не отримувала і копію самого рішення від 20.09.2016, тому вважає що є поважною причиною не подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначається, що відповідач ОСОБА_3 , а в додатки позивач надає Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.09.2010 на ОСОБА_6 . Отже анкета є не належним доказом, або є неналежний відповідач. Згідно вказаної заявки ліміт кредитування 5900,00 грн., а в позовній заяві зазначається 15000,00 грн. Згідно тарифів і умов обслуговування кредитних карт GoldКлуба, що надана позивачем до матеріалів справи, процентна ставка встановлюється з 01.04.2013 - 2,3 %, з 01.09.2014 - 2,7%, з 01.04.2015- 3,5%. Згідно розрахунку заборгованості, що знаходиться в матеріалах справи позивач розрахував борг з 01.04.2013 - 2,76 % , з 01.09.2014 - 3,24 %, з 01.04.2015 - 4,2 %. Отже, не правильно визначено розмір заборгованості по відсотках.

27 серпня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволено, призначено до розгляду заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання для отримання додаткового часу для наданя доказів та пояснеь по справі.

Представник заявника в судовому засіданні по суті клопотання про відкладення розгляду заяви заперечив, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задоволити з викладених заявником підстав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

10.09.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача за його клопотанням для отримання додаткового часу для наданя доказів та пояснень по справі судове засідання було відкладено на 16.09.2020р., враховуючи строк розгляд заяви відповідно до ст.286 ЦПК України.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду заяви та неявка відповідача у судове засідання не є першою, відсутні підстави для відкладення судового засідання в розумінні ст.223 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч.1 ст.287 ЦПК України).

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України ( у редакції до 15.12.2017р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідачкою обгрунтована поважність причини не з`явлення в судове засідання, а саме зміною місця реєстрації та проживання упродовж розгляду справи, а також докази, на які вона посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо відсутності пред`явленої до стягнення суми заборгованості та погодження сторонами вказаних у позовній заяві умов кредитування.

За таких обставин з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 274, 188, 284, 287 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2016 року в цивільній справі № 712/5036/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадження.

Встановити строк для подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів

Призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16 вересня 2020 р.