Ухвала суду № 91605497, 16.09.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1253/13-ц

номер провадження 6/695/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 695/1253/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 695/1253/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 24.07.2013 у вказаній справі позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 280/п/74/2008-840 від 02.07.2008 в сумі 334982,53 доларів США, еквіваленту гривнях станом на 01.03.2013 становить 2677515,34 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції від 09.11.2015 відкрито виконавче провадження ВП №49288909 з примусового виконання виконавчого листа № 695/1253/13-ц виданого 17.10.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 2 680 956, 34 грн.

08.07.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило заявнику належне банку право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/п/74/2008-840 від 02.07.2008. А тому саме заявник є належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП №49288909 з примусового виконання виконавчого листа № 695/1253/13-ц виданого 17.10.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно із заявою просить здійснювати розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, явку своїх представників також не забезпечили, що згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Згідно з п.1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Абзацом першим частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З доданої до заяви копії договору про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» належне банку право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 280/п/74/2008-840 від 02.07.2008.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 695/1253/13-ц - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 20025456, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15) у виконавчому провадженні ВП №62260949 з примусового виконання виконавчого листа № 695/1253/13-ц виданого 17.10.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 2 680 956, 34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст., ст. 353-355 ЦПК України.

Головуючий: Середа Л.В.