Постанова № 91605009, 04.08.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/612/20

Провадження № 3/631/255/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 314538 від 03 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.06.2020 в с. Охоче вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з?явилася, через канцелярію суду надала пояснення, відповідно до яких провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому. Також просила розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Суддя, вивчивши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії Серії ВАБ № 314538 від 03 липня 2020 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 та зі змістом якого остання згодна, рапортом старшого інспектора – чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області І. Семенченка, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 34, 35, 173, 184,279, 280, 283, 284 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п?ятдесят гривень 00 коп.) який стягнути на користь держави, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: номер рахунку (ІBAN): UA298999980313010106000020371; код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Нововодолазького району – 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37934670; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП – електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420 грн. 40 коп. судового збору, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк: Казначейство України (ЕАП – електронне адміністрування податку); номер рахунку (IBAN): UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко