Ухвала суду № 91604632, 16.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1371/20

Провадження № 1-кп/219/760/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., прокурора Козачка Р.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.02.2020 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчі засідання призначені на 03.03.2020 року, 13.04.2020 року, 13.05.2020 року, 27.05.2020 року, 17.06.2020 року, 05.08.2020 року, 28.08.2020 року, 16.09.2020 року не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, а також за адресою його реєстрації зазначених в обвинувальному акті, які поверталися до суду та не були вручені у зв`язку з відсутністю адресата чи з інших причин.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2020 року застосовано привід у підготовче судове засідання, на 28.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не було виконано з причин відсутністю за місцем проживання та не проживання за зазначеною адресою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути прокурору обвинувальний акт у зв`язку із змінами внесеними до КПК України, оскільки кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Із системного аналізу діючого кримінально процесуального законодавства, зокрема, Глави 27 КПК України, вбачається, що підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Відповідно до вимог ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні, за обов`язкової участі обвинуваченого, має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Частина 5 пункту 4 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України № 2617-VIII не передбачає вирішення питання про повернення обвинувального акту у вказаному у цій нормі випадку саме під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін.

Якщо ж пристати на протилежну позицію, то таке призведе до можливих зволікань із розслідуванням та розглядом справ про кримінальні проступки, призведе до неефективного витрачання часу, порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Так, відповідно до цього закону внесено зміни до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України. Стаття 12 КК України викладена в новій редакції, а саме відповідно до частини 2 цієї статті кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за вказане кримінальне правопорушення передбачено у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Проте кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочину.

Згідно ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 17.02.2020 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», на час набрання ним чинності станом на 01.07.2020 року не призначений до судового розгляду, містить в собі кримінальне правопорушення, що визначене КК України (зі змінами станом на 01.07.2020 року), як кримінальний проступок, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів входить виключно до компетенції органів досудового розслідування, а тому суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050150000245 від 06.02.2020 надійшов до суду не окремо за ст.185 ч.1 КК України, а в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідування було об`єднано кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з зазначеним, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050150000245 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, ст. 314, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000245 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.М.Фролова