Ухвала суду № 91604262, 15.09.2020, Тиврівський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

15.09.2020 р. 145/1363/17

1-о/145/2/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі прокурора Чубика Я.О.,

захисника Когутницького В.М.,

розглядаючи заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - Киришова Олександра Валерійовича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000198 від 31.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_1 - Киришова О.В., у якій він просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, залишеного 05 грудня 2019 року без змін Вінницьким апеляційним судом, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання - 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і засуджено до 4 років позбавлення волі.

Заяву мотивовано тим, що події, які мали місце 31.05.2017 року близько 02.30 години біля ринку «Стожари» в смт. Тиврів Вінницької області бачив свідок ОСОБА_6 , який не був встановлений слідством.

Показання даного свідка в сукупності з висновком трасологічної експертизи №857-Т від 13.07.2017 свідчать про те, що наміру на проникнення в приміщення підсудні не мали.

Адвокати Киришов О.В., Лісниченко С.В. та Жикевич В.П. та засуджені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки (крім захисника Жикевич В.П., яка зайнята у іншій справі) суду не повідомили, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.466 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Захисник засудженого ОСОБА_1 - Когутницький В.М. просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.

Прокурор Чубик Я.О. у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні поданої заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, який набрав законної сили 05 грудня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 345 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання - 4 роки позбавлення волі; ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі; ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і засуджено до 4 років позбавлення волі.

Частиною другою ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких вирок суду, який набрав законної сили, може бути переглянуто. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У своїй заяві захисник Киришов О.В. просить скасувати вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, залишений 05 грудня 2019 року без змін Вінницьким апеляційним судом, за нововиявленими обставинами. Заяву мотивовано тим, що при винесенні вироку не враховано показання свідка ОСОБА_6 , якого не було встановлено слідством.

Свідок ОСОБА_6 показав, що вночі займав чергу до нотаріуса, проїжджав біля ринку та бачив, що троє чоловіків стояли біля ринку. Хто там був, він не знав. Працівники поліції йшли до них. Він поїхав до нотаріуса, а потім побачив, що працівники поліції та ті троє (разом шестеро чоловік) йшли до відділення поліції.

Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_6 не спростовують докази, якими встановлено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду досліджено письмові докази, яким було надано оцінку, показання допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які при розгляді обвинувального акту винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнали, розкаялися у вчиненому, підтвердили обставини, зазначені в обвинувальному акті, які поруч з іншими доказами по справі, стали основою саме обвинувального вироку.

З огляду на викладене, суд залишає заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - Киришова О.В. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст.466-467 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - Киришова Олександра Валерійовича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у справі №145/1363/17 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратушняк І. О.