
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.;
за участі: секретаря Спічко А.В.;
прокурора Свириди Т.Ю.;
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Любинецького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Свириди Т.Ю. про застосування приводу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказана вище кримінальна справа.
На розгляд справи по суті в судове засідання 16.09.2020, не з`явилися свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В матеріалах справи наявне клопотання свідка ОСОБА_2 , де просив в зв`язку з віддаленістю його місця проживання, проводити судове засідання в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст.336 КПК України, з Вінницьким районним судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка,29).
В судовому засіданні прокурор Свирида Т.Ю. заявила клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та призначення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 , оскільки проведення судового засідання без їх участі є неможливим.
Підсудний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та свідка.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про привід свідків та оголошення перерви в судовому засіданні для можливості виконання приводу через органи внутрішніх справ свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Крім того, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст.336 КПК України, з Вінницьким районним судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) за участю свідка ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 70, 71, 85-3, 292 КПК України (1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 01.10.2020 свідків:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_3 , доручити начальнику Вінницького відділу поліції (м.Вінниця), якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_4 , доручити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференцїї судове засідання 01.10.2020 о 14 год. 00 хв. та в разі необхідності всі наступні судові засідання з Вінницьким районним судом Вінницької області (24500, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) щодо допиту свідка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.
Службовим особам Вінницького районного суду Вінницької області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання та в разі необхідності всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 , з врученням пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати Вінницькому районному суду Вінницької області та свідку ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Судове рішення № 91604164, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/3293/13-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: