Ухвала суду № 91603570, 14.09.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1059/19

Провадження № 1-кп/626/109/2019

У х в а л а

Іменем України

14 вересня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним та засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Також у вироку було вирішено питання з приводу цивільного позову, заявленого ПАТ «Укртелеком» та щодо стягнення з засудженого витрат за проведення експертиз.

Однак в ході виконання вироку було встановлено описку в резолютивній його частині, а саме щодо прізвища особи з якої стягуються судові витрати та упущено абзац щодо вирішення цивільного позову.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи було дійсно встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частині зазначено, що «цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в сумі 2242,80грн., повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 , підлягає стягненню з обвинуваченого», однак в резолютивній частині даного вироку в ході описки дане питання не вирішено, в зв`язку з чим це підлягає виправленню.

Крім того, в резолютивній частині вироку зазначено, що «витрати за проведення судово–товарознавчих експертиз – стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави, хоча вироку постановлений відносно ОСОБА_1 , що також необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В шостому абзаці резолютивної частини вироку Красноградського районного суду Харківської області від 12.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч.2,3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі, виправити описку, в зв`язку з чим вказаний абзац викласти в наступній редакції:

Витрати за проведення судово–товарознавчих експертиз №6/606СЕ-19 від 12.03.2019 року в сумі 572грн., №6/562СЕ-19 від 05.03.2019 року в сумі 286грн., №6/996СЕ-19 від 18.04.2019р. в сумі 942,06грн.(всього 1800,06грн.) – стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).

Також резолютивну частину даного вироку доповнити абзацом з приводу стягнення цивільного позову наступного змісту:

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» в сумі 2242,80грн. – задовольнити повністю та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (61001, м.Харків, вул. Державінська, 4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЄДРПОУ 25614660) суму матеріальної шкоди в розмірі 2242,80грн.

В іншій частині вказаний вирок – залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя