Рішення № 916033, 22.02.2007, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3- 1141\07р.

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місто Миколаїв.

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Батченка О.В.

при секретарі судового засідання - Добріновій В.О.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Миколаєві, розглянувши цивільну справу за позовом Південного державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив: Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 117 грн. 30 коп., завданої рибним запасам, в результаті незаконного вилову риби.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений.

Суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних в справі даних та доказів.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.05.06 року відповідач в річці Інгул з Аляудського моста у м. Миколаєві, в порушення вимог п. 3.15, п. 4.14.1. «Правил любительського та спортивного рибальства» , здійснювала незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - павука з тіснини, у період заборони на вилов риби. При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 19 шт. карасів, загальною вагою 4,0 кг., 2 шт. риби тарань, загальною вагою 0,2 кг. згідно такс, затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 p., заподіяв водним ресурсним запасам України шкоду на суму - 117 грн. 30 коп.

За даним фактом 15.05.2006 року у відношенні було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч,4 ст.85 КУпАП.

При складенні протоколу відповідач винною себе у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах визнала.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2006 року було визнано відповідача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. На підставі викладеного, у силу ст.440 ЦК України, ст. 20 Закону України «про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року, ст. 63 Закону України «про тваринний світ» від 13.12.01 р., ст. 52,54,55 Постанови Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.96 p., вимоги позивача про відшкодування збитків є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 14,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ви рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Південного державного басейнового управління охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( р\р 31116106600172, МФО 826013, ОКПО 23626050, УДК у Миколаївської області, Держбюджет Жовтневого району на користь держави.) - 117 грн.30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 51 грн.00 коп., та на користь ГУДКУ у Миколаївської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. 00 коп.

2

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Батченко О.В.