Ухвала суду № 91603118, 17.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3506/18

Номер провадження 2/623/27/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Рзаєвої І.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кабанової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

17 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчо- технічної експертизи, що долучене до матеріалів справи, але судом не було розглянуто, та надала уточнені питання до вище вказаного клопотання.

17 вересня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, що долучене до матеріалів справи, але судом не було розглянуто.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання з уточненими питаннями представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки охоплює питання, які були поставлені представником відповідача ОСОБА_3 , але не були розлянуті з метою призначення експертизи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого обгрунтованого підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки представник позивача надала клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчо- технічної експертизи, беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчо- технічну експертизу.

При цьому витрати, повязані з проведенням комплексної судової почеркознавчо- технічної експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи,. Тому суд вирішує зобов`язати представника позивача перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної судової почеркознавчо- технічної експертизи - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи - відмовити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - комплексну судову почеркознавчо- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 03057 місто Київ вулиця Смоленська будинок 6 та на вирішення якої поставити наступні питання:

Для спрощення сприйняття питань експерту, в подальшому, в усіх питаннях цей документ позивач називає в усіх випадках Додаткову угоду від 12.10.2011 року до Договору оренди землі від 10.12.2007, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Золота нива» - «Додаткова угода», відповідно, Договір оренди землі від 10.12.2007, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Золота нива» - «Договір оренди»

-у який період часу були виготовлені тексти поданих на експертизу оригіналів Додаткової угоди?

-чи виготовлені одночасно тексти поданих на експертизу оригіналів додаткової угоди або окремі частини цього документу?

-чи виготовлені одночасно тексти або його частини поданих на експертизу оригіналів додаткової угоди та Договору оренди?

-у який період часу були посвідчені печаткою оригінали додаткової угоди?

-чи збігається період запису про реєстрацію додаткової угоди у державному реєстрі земель 22.04.2012 з періодом, посвідченим печаткою Міськрайонного управління Держкомзему у м. Ізюм і Ізюмському районі Харківський області на оригіналах додаткової угоди?

-чи виконані записи писальним приладом в оригіналах додаткової угоди?

-яким чином виконано підпис на оригіналах додаткових угод від імені ОСОБА_4 (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

-чи виготовлені оригінали додаткової угоди шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-чи були внесені шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки зображення підписів та рукописних записів в оригіналах додаткової угоди;

-чи належать підписи та написане в дужках прізвище « ОСОБА_5 » в усіх текстах оригіналів додаткової угоди, орендодавцеві ОСОБА_4 .?

чи виконані однією особою підписи на всіх оригіналах Додаткової угоди та Договору оренди від імені ОСОБА_4 .?

-чи вносились у тексти оригіналів додаткової угоди зміни? Якщо вносилися, яким чином (підчистка, виправлення, вставка за допомогою комп`ютерного монтажу тощо) і який зміст первинного тексту?

-в один, чи різні періоди часу виконано рукописні друковані записи в оригіналах додаткової угоди?

-чи виконані рукописні записи, підпис та основний текст додаткової угоди в різний час?

-чи нанесений відтиск печатки орендаря ПП`ЗОЛОТА НИВА» на додатковій угоді у той час, яким датований документ?

-Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на представника позивача ОСОБА_2 ,яка гарантувала оплату за проведення експертизи.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання зразків підпису та почерку, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Після направлення матеріалів справи експертам, провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов