Постанова № 91601979, 17.09.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1667/20

Провадження № 3/610/734/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, який постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2020 за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень, зокрема цією постановою заборонено ОСОБА_1 залишати місце проживання щоденно з 22.00 до 06.00 години наступного дня.

11.07.2020 о 05.37 год. ОСОБА_1 перебував біля маркету «АТБ» в м. Балаклія Харківської області по вул. 1 Травня б., тобто був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Від ОСОБА_1 надійшли пояснення, у яких погодився із протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2020р. та просив справу розглянути за його відсутності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312254 від 11.07.2020;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 04.06.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Сухотеплого А. від 11.07.2020;

- рапортом поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Шахбанова О. від 11.07.2020;

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - м. Балаклія; отримувач - УК Балаклійськ.рн/БалакліяР/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38059663; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA248999980314090542000020022; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова