Ухвала суду № 91601766, 17.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13549/20

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.

за участі: секретаря - Крижова В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Рівненській області Михальчука Віктора Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Рівненській області Михальчука Віктора Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У підготовчій частині судового розгляду позивач подав до суду клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Рівненській області Михальчука Віктора Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Відкласти розгляд справи на 08.10.2020 на 14 год. 00 хв., який буде відбуватися у залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини.

Розяснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач, згідно із ст.163 КАС України може подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.