Ухвала суду № 91600853, 10.08.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1004/19

Провадження №2/548/64/20

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

10.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у свої інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Лабрик Руслан Романович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року призначено судовий розгляд вказаної справи.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності з клопотанням про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» подав до суду відзив на позов, в якому просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 допустив першу неявку у судове засідання з розгляду справи по суті, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, жодних клопотань до суду не подавав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 не було отримано позовну заяву з додатками, відповідно відзив від останнього до суду не надходив.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання по справі у зв`язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_3 , належним чином повідомленого про розгляд справи по суті, в судове засідання.

Крім цього, суд вважає за необхідне повторно направити ОСОБА_4 позовну заяву з додатками та надати йому строк для подачі відзиву до суду.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачка не має можливості з`явитись у судове засідання в м. Хорол, тому, з метою оперативності розгляду справи, вважаю, що клопотання представника позивача про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у свої інтересах, а також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представник позивача: адвокат Лабрик Руслан Романович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область,

Проводити судове засідання 17 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, 09100).

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому позивачки ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала судову дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Відповідачу, крім цієї ухвали, направити також копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позов з доданими доказами на яких він ґрунтується, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих доказів до нього позивачу.

Позивач вправі подати протягом 5 днів з дня отримання вказаного відзиву відповідь на відзив з належно викладеними у ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

В разі подання вказаної відповіді на відзив відповідач вправі подати протягом 5 днів заперечення щодо наведених позивачем у цій відповіді вказаних пояснень, міркувань і аргументів і інше з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Роз`яснити сторонам, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України);

- копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень, доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо вказані вище документи та докази не можуть бути подані до суду у встановлений строк учасники справи повинні про це повідомити суд письмово із зазначенням причин їх неподачі.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України при наданні доказів у копіях учасник справи підтверджує відповідність копії оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий