Рішення № 91599636, 16.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/17552/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Реле" прозобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач та/або Департамент) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» (далі - відповідач та/або ТОВ «НВФ «Реле») та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» привести групу нежитлових приміщень №4 та приміщення №2 а, що розміщуються на 1 та 2 поверхах будинку за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (Червоноармійська), 62 літ. «А» до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКСПЕЦЕКСПЕРТ» станом на 18.02.2016 рік.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «НВФ «Реле» експлуатується приміщення (група приміщень №4), нежитлової будівлі по вул. Велика Васильківська, б. 62, літ. «А» у Голосіївському районі міста Києва під заклад ресторанного господарства «LiBEERtY» (пивний ресторан) без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. При цьому, Департамент вказує, що ТОВ «НВФ «Реле» в установлений строк добровільно не виконано вимоги, встановлені у приписі про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.12.2016 року.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не подано. Між тим, до суду надано письмові пояснення від 18.11.2019 року, у яких ТОВ «НВФ «Реле» просить відмовити в задоволенні адміністративного позову та вказує про порушення порядку прийняття Департаментом відповідних приписів та їх оскарження в судовому порядку, зокрема посилається на рішення в адміністративній справі №826/697/17.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено позапланову перевірку дотримання у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «НВФ «Реле» на об`єкті будівництва «Реконструкція приміщень (група приміщень №4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування на вул. Велика Васильківська, 62 (літера А) у Голосіївському районі м. Києва», за результатом якої складено акт від 07.12.2016 (далі акт перевірки).

З акут перевірки вбачається, що ТОВ «НВФ «Реле» виконуються будівельні роботи із реконструкції приміщень (група приміщень № 4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування, а також виконано будівельні роботи із прибудови літньої тераси в рівні основної зали на окремо встановлених колонах (площа об`єкту збільшується після реконструкції на 17 кв. м за рахунок прибудови приміщення літньої тераси на монолітному фундаменті), без отримання містобудівних умов та обмежень та із зайняттям земельної ділянки.

У декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 083162222582 від 09.08.2016 зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної діяльності не вимагаються згідно пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011.

Згідно пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Розглянувши робочий проект із «Реконструкції приміщень з влаштуванням відкритої тераси ресторану в рівні другого поверху громадської будівлі на вул. Великій Васильківській, 62-64 у Голосіївському районі м. Києва» та технічний паспорт на громадське нежитлове (приміщення) на вул. Великій Васильківській, 62 встановлено, що проектна документація розроблена без отримання основної складової вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки проект передбачає зміну зовнішньої конфігурації приміщень шляхом прибудови літньої тераси в рівні основної зали на окремо встановлених колонах з влаштуванням фундаменту, чим порушено пункт 1 частини 5 статті 26, частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; найменування об`єкта будівництва, згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт із реконструкції приміщень (група приміщень № 4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування за № КВ 083162222582 від 09.08.2016 не відповідає найменуванню об`єкта будівництва до робочого проекту із реконструкції приміщень з влаштуванням відкритої тераси ресторану в рівні другого поверху громадської будівлі на вул. Великій Васильківській. 62-64 у Голосіївському районі м. Києва, чим порушено п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказом № 45 від 16.05.2011; робочим проектом передбачено доступ мало мобільних груп населення через ліфт будівлі. Доступ до ліфта передбачено по існуючим зовнішнім пандусам, однак, під час перевірки встановлено, що зовнішні пандуси до нежитлового будинку - будинку ділового призначення на вул. В. Васильківська. 62, літера А відсутні, чим порушено п. 4.1. 4,3. 4.4, п. 6.1.1, 6.1.2 ДБН В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».

Враховуючи вищезазначене, в декларацію із реконструкції приміщень (група приміщень № 4) нежилої будівлі під заклад громадського харчування за КВ 083162222582 від 09.08.2016, внесено недостовірні дані в частині найменування об`єкта будівництва та в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень за вказаною вище адресою, що є порушення статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зазначені вище нежитлові приміщення експлуатуються без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 466.

Будівельні роботи на об`єкті будівництва із реконструкції приміщень група приміщень № 4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування на вул. Велика Васильківська. 62 (літера А) у Голосіївському районі м. Києва ТОВ «НВФ «РЕЛЕ» виконуються без розробленого проекту виконання робіт (ПВР), чим порушено вимоги п 2.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», згідно з п. 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 виконання робіт без ПВР не допускається.

На підставі акту перевірки відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2016 року та приписи від 07.12.2016 року:

- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов`язано усунути описані в акті перевірки порушення;

- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт до усунення допущених порушень.

За результатом розгляду матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2016 року:

- №33/16/073-3419, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 144 000 грн.;

- №36/16/073-3423, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 144 000 грн.;

- №32/16/073-3418, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пункту 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 72 000 грн.

Зазначені рішення (постанови та приписи) були предметом судового оскарження в межах адміністративної справи №826/697/17.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року у справі 826/697/17 адміністративний позов ТОВ «Науково-виробнича фірма «Реле» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування постанов від 20.12.2016 №33/16/073-3419, №36/16/073-3423, №32/16/073-3418 та приписів від 07.12.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову 20.12.2016 року №32/16/073-3419 прийняту Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 року у справі №826/697/17 задоволено заяву ТОВ «Науково-виробнича фірма «Реле» про виправлення описок в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року.

Ухвалено виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року, зокрема:

- у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 р. у справі № 826/697/17 (абз. 7 стор. 6) виправити «№32/16/073-3419» на «№32/16/073-3423»;

- у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 р. у справі № 826/697/17 (абз. 14 стор. 6) виправити «№32/16/073-3419» на «№32/16/073-3423»;

- у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 р. у справі № 826/697/17 (абз. 15 стор. 6) виправити «№32/16/073-3419» на «№32/16/073-3418»;

- у мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 р. у справі № 826/697/17 (абз. 3 стор. 7) виправити «№32/16/073-3419» на «№32/16/073-3418»;

- у п. 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 р. у справі № 826/697/17 виправити «№32/16/073-3419» на «№32/16/073-3418».

Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №826/697/17 апеляційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» задоволені частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.12.2016 року №32/16/073-3418.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2018 року у справі №826/697/17 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі № 826/697/17.

Надалі, як встановлено судом, 12.06.2019 року Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано направлення №б/н на проведення планового (позапланового) заходу щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Реле», ОСОБА_1 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 07.06.2019 №458 на об`єкті будівництва: «Реконструкція приміщень (група приміщень №4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування по вул. Великій Васильківській,62 (літера А) у Голосіївському районі м. Києва».

Захід проводився з метою перевірки виконання вимог приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дозволу на виконання будівельних робіт від 07.12.2016 та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил від 07.12.2016 року.

Строк дії направлення з 19.06.по 03.07.2019 року.

Пізніше, відповідно до службової записки на ім`я директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Т. Попчук, строк перевірки було продовжено на 2 робочі дні з 11.07.2019 по 12.07.2019 року.

На підставі наведеного Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано направлення №б/н від 11.07.2019 року строком до 12.07.2019 року.

За результатам проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог в сфері містобудівної діяльності був складений акт №б/н від 12.07.2019 року, відповідно до якого на об`єкті ТОВ «НВФ «Реле» виявлені порушення вимог законодавства. В зв`язку із чим, того ж дня, Департаментом був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаментом були винесені наступні постанови:

- від 25.07.2019 року №65/19/073-6546, якою замовника будівництва ТОВ НВФ «Реле» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 100 350 грн.;

- від 25.07.2019 року №66/19/073-6547, якою замовника будівництва ТОВ НВФ «Реле» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 30 105 грн.;

- від 25.07.2019 року №67/19/073-6548, якою замовника будівництва ТОВ НВФ «Реле» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 742 590 грн.

Вказані рішення були предметом оскарження в межах адміністративної справи №640/15067/19.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №640/15067/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Реле» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 132, код ЄДРПОУ 19124549) задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 67/19/073-6548 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2019 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 66/19/073-6547 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2019 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 65/19/073-6547 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 липня 2019 року.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №640/15067/19 зазначено про наступні обставини «У даному випадку, позапланова перевірка мала проводитись з 19.06.2019 по 03.07.2019. І лише 11.07.2019, тобто через тиждень, на підставі службової записки було видано наказ та направлення про продовження строку перевірки на 11.07.2019 до 12.07.2019 року.

З наведеного вбачається, що відповідачем вчинено протиправне продовження строку перевірки у такий спосіб та протиправне перенесення завершення перевірки на тиждень із складанням 12 липня 2019 року акту перевірки, протоколу про правопорушення та оскаржуваних постанов про накладення штрафу, вже після завершення 03.07.2019 року основного строку перевірки.

Між тим, оскільки первинно розпочата перевірка не була завершена шляхом складання по її завершенню акту та протоколу, а продовження перевірки вчинено протиправно, складений надалі 12.07.2019 року акт перевірки, а також протокол і винесені на його підставі постанови про накладення штрафу, є доказами, здобутими з порушенням закону та відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України судом до уваги не беруться та не створюють будь-яких наслідків для цілей прийняття оскаржуваних рішень, не можуть бути підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Наведене додатково вказує на протиправність оскаржуваних постанов.».

У відповідності до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи положення частини 4 статті 78 КАС України, приймаючи до уваги рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №640/15067/19, суд вважає посилання Департаменту у позовній заяві, як на підстави для задоволення позовних вимог на обставини прийняття рішень, за наслідком здійснення планового (позапланового) заходу щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Реле», ОСОБА_1 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 07.06.2019 №458 на об`єкті будівництва: «Реконструкція приміщень (група приміщень №4), нежилої будівлі під заклад громадського харчування по вул. Великій Васильківській,62 (літера А) у Голосіївському районі м. Києва» не належними, оскільки судом встановлено, що такі докази є здобутими з порушенням закону та відповідно до частини 1 статті 74 КАС України не є допустимими.

Між тим, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №826/697/17 вказано про наступні обставини «Згідно договору оренди №43/16 від 01 вересня 2016 року (а.с.73 т.1) укладеного між ТОВ «НВФ «Реле» (орендодавець) та ТОВ «Грюн» (орендар), орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування частину приміщення, загальною площею 422 кв.м., розташоване в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.1 договору). Протягом терміну дії договору орендар використовує приміщення в якості нежилого, для діяльності ресторану, що виключає право орендаря на будь-який інший спосіб використання приміщення (п.1.2 договору). Передача приміщення орендодавцем у користування орендареві здійснюється з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення, і з цього моменту приміщення вважається переданим в оренду (п.2.1 договору).

Акт прийому-передачі приміщення до договору оренди №43/16 від 01 вересня 2016 року (а.с.78 т.1) був підписаний сторонами 01 вересня 2016 року та з цієї дати вважається переданим в оренду.

Отже, з 01 вересня 2016 року ТОВ «НВФ «Реле», яке є замовником будівництва (реконструкції) об`єкту розпочав фактичну експлуатацію приміщення нежитлової будівлі за вищевказаною адресою шляхом передачі його в оренду ТОВ «Грюн» загальною площею 422 кв.м., в тому числі і відкрита тераса площею 17,4 кв.м.

В той же час, доказів прийняття в експлуатацію цього приміщення (відкритої тераси площею 17,4 кв.м.) у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження №14/04-2017 від 14 квітня 2017 року (а.с.82 т.1) судовий експерт дійшов висновку, що можливо стверджувати, що з технічної точки зору експлуатація ресторану «GRUN», який розташований в групі нежитлових приміщень №4 та приміщенні №2а будівлі офісного центру по АДРЕСА_2 , що в свою чергу є автономним від літньої тераси, будівництво якої на момент проведення дослідження незавершене, можлива.

Колегія суддів зазначає, що можливість експлуатації ресторану окремо від літньої тераси, що будується, не спростовує факту передачі всього приміщення ресторану площею 422 кв.м., включно із літньою терасою площею 17,4 кв.м., в оренду ТОВ «Грюн» для використання приміщення в якості нежилого, виключено для діяльності ресторану, згідно договору оренди №43/16 від 01 вересня 2016 року, що, фактично, є експлуатацією вказаної літньої тераси, яка не прийнята в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що постанова від 20 грудня 2016 року №36/16/073-3423 була прийнята відповідачем за наявності передбачених законодавством підстав, правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, а тому підстави для визнання її протиправною і скасування відсутні.».

З урахуванням положень частини 4 статті 78 КАС України обставини експлуатації відповідачем приміщення за адресою: вул. Велика Васильківська, 62 (літера А) у Голосіївському районі міста Києва без прийняття в експлуатацію не підлягає доказуванню в межах адміністративної справи №640/17552/19.

В той же час, у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі №826/697/17 вказано про наступне: «Будівельні роботи на об`єкті будівництва здійснювалися позивачем за наявності розробленого проекту виконання робіт, а тому висновки відповідача щодо недотримання ТОВ «НВФ «Реле» вимог п.п.2.2.1, 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009 є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи.

В той же час, колегія суддів не вбачає підстав для скасування внесених відповідачем приписів від 07 грудня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, з огляду на підтвердження під час розгляду справи порушення ТОВ «НВФ «Реле» вимог містобудівного законодавства, що були підставою для прийняття спірних приписів та з метою припинення яких вони були винесені відповідачем.».

Проаналізувавши наведене в своїй сукупності суд зазначає, що станом на час вирішення спору по суті приписи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» від 07.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов`язано усунути описані в акті перевірки порушення та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт до усунення допущених порушень в судовому порядку не скасовані та є обов`язковими до виконання суб`єктами містобудування - відповідачем.

В той же час, при вирішенні спору по суті суд звертає увагу на відсутність в матеріалах справи допустимих доказів на підтвердження обставин не виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» наведених приписів, з урахуванням встановлених обставин у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 року у справі №640/15067/19.

Окрім наведеного суд вважає за необхідне вказати, що дійсно судовими рішеннями в адміністративній справі №640/17552/19 підтверджено обставини експлуатації відповідачем приміщення за адресою: вул. Велика Васильківська, 62 (літера А) у Голосіївському районі міста Києва без прийняття в експлуатацію.

Між тим, у постанові Великої Палати Верховного Суд від 11.04.2018 року у справі №161/14920/16-а наведено наступний правовий висновок: «Проаналізувавши зміст ч. 1 ст. 38 та п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038-VI Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, уповноважений видати припис про усунення порушень, у тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об`єкта. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органа на звернення до суду на підставі ч. 1 ст.38 вказаного Закону у зв`язку з його невиконанням. І, враховуючи положення ч. 4 ст. 5 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), такий позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.».

В межах даної адміністративної справи Департаментом не виносилось припису про знесення самочинного збудованого об`єкта, у той час коли, мотивування позовних вимог зводиться до обставин самочинного збудованого ТОВ «НВФ «Реле» об`єкту будівництва.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, б. 4В, код ЄДРПОУ 40224921; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 32 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, б. 132, код ЄДРПОУ 19124549) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева