Ухвала суду № 91599485, 16.09.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1525/20

провадження № 2-а/527/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глобинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в якому просить: визнати протиправними дії Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Глобинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 березня 2016 року, періоди роботи з 23.11.1991 по 01.05.1998 включно за професією «машиніст автогудронатора».

Вивченням адміністративного позову встановлено, що він не стосується вимог, визначених у статті 20 КАС України (із змінами і доповненнями), відтак не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, справи про визнання неправомірними дій Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах належать до юрисдикції окружних адміністративних судів.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

З огляду на викладене, справу необхідно передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20,29, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. В. Левицька