Ухвала суду № 91599397, 16.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/20547/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Громадської організації "Національна антикорупційна платформа" до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Національна антикорупційна платформа" звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо проведення повної перевірки декларації на підставі інформації, отриманої від Національного антикорупційного бюро України за вх. № ЗП-224/18 від 22.02.2018;

визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 481 від 23.03.2018 про проведення планової перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1993 від 12.07.2019 про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016, поданої ОСОБА_1 , суддею Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить. В позовній заяві підтверджено, що ОСОБА_1 до суду інших позовів до цього самого відповідача за тим самим предметом і з тих самих підстав не подавалось. Разом з тим, позивачем у даній справі виступає ГО "Національна антикорупційна платформа".

Щодо адміністративної правоздатності позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту громадської організації "Національна антикорупційна платформа" метою діяльності організації є здійснення діяльності спрямованої на задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, духовних та інших спільних інтересів своїх членів, сприяння залученню населення до громадського і політичного життя країни, сприяння розвитку ідей спільнокошту та краудфандингу в Україні.

Таким чином, захист прав суддів Приморського районного суду м. Одеси від можливих протиправних дій/рішень Національного агентства з питань запобігання корупції не належить до статутної діяльності громадської організації "Національна антикорупційна платформа".

Поряд з цим, суд також зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 КАС України).

У пункті 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України гарантовано право кожній особі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, згідно пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві також зазначаються: обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Тобто, за загальним правилом Кодексу адміністративного судочинства України позивач у позовній заяві повинен визначити спосіб захисту своїх безпосередньо порушених прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень та обов`язково викласти обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача. При цьому, за захистом своїх прав до суду звертається саме та особа, права якої порушено.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено у чому саме полягає порушення прав та обов`язків позивача у публічно-правових відносинах, у яких відповідач, як суб`єкт владних повноважень, реалізує владні управлінські функції стосовно нього та не обґрунтовує яким чином оскаржувані рішення та дії вплинули на права та інтереси саме позивача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів та пояснень щодо підстав звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Громадської організації "Національна антикорупційна платформа" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева