Ухвала суду № 91599377, 15.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Київ № 826/20818/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2015 року у справі №826/20818/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві щодо відмови повернути ОСОБА_1 кошти за додаткові послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 444 грн 30 коп. (чотириста сорок чотири гривні 30 коп.) та кошти в сумі 120 грн 34 коп. (сто двадцять гривень 34 коп.) за внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві повернути ОСОБА_1 кошти за додаткові послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 444 грн 30 коп. (чотириста сорок чотири гривні 30 коп.) та кошти в сумі 120 грн 34 коп. (сто двадцять гривень 34 коп.) за внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- стягнуто Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу, які складають 3000 грн 00 коп. (три тисячі гривень) та судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп. (сімдесят вісім гривень 08 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 року.

На виконання зазначеного судового рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 05.04.2016 року видано виконавчі листи.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови та виконавчого листа, а саме внесено виправлення до резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2015 в адміністративній справі № 826/20818/15 в частині зазначення цифр прописом, зазначивши 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) та внесено виправлення до виконавчого листа від 05.04.2016 року зазначивши 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Ухвалою Верховного суду від 15.08.2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду. Виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016, а саме замість слів "Державна міграційна служба України" вказано слова "Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві".

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист виданий в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, які складають 3000,00 грн та судового збору у розмірі 73,08 грн повернуто стягувачу без виконання. Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві мотивує повернення виконавчого листа тим, що у виконавчому листі допущена описка, а саме назва боржника згідно виконавчого листа не відповідає боржнику, що міститься в резолютивній частині постанови.

Проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку щодо можливості розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 05.04.2016 було вказано боржником Головне управління Державної казначейської служби в м. Києві (01601,м.Київ,вул. Терещенківська, 11А).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем у справі є Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при виготовленні виконавчого листа судом допущено помилку, а саме невірно вказано, що боржником є Головне управління Державної казначейської служби в м. Києві, замість вірного Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві.

Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача в частині заміни сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 «Про реорганізацію територіальних органів Державної міграційної служби» утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головне управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Управління Державної міграційної служби у Київській області та Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Щодо клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів, викладених у заяві позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 05.04.2016 у справі № 826/20818/15, вважаючи вірним боржником: Головне управління Державної міграційної служби в місті Києві.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.04.2016 року у справі № 826/20818/15 з Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві на Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 42552598).

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/20818/15 від 05.04.2016 року строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.