Вирок № 91599295, 11.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3710/20

Провадження № 1-кп/524/468/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Анюховської Я.Л., представника потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» Макарова В.А., захисника Михайлюка К.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020170090001985, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 року о 17-30 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-434», що за адресою: м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 3А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , підійшов до стелажу із асортиментом товарів особистої гігієни, та взяв зі стелажу «бритву Gillette Mach-3 +2 змінні касети блістери» - 11 штук, загальною вартістю 1636,25 грн., та поклав їх до кошику.

Після цього, ОСОБА_1 , залишив кошик із зазначеним товаром поблизу входу до магазину, пройшов повз каси, вийшов з магазину, та, дочекавшись, поки відкриються автоматичні двері входу магазину, взяв кошик із товаром та попрямував до виходу із приміщення будівлі, в якій знаходиться зазначений магазин, таким чином, покинув приміщення магазину із товаром, не розрахувавшись за нього.

При виході із зазначеної будівлі, ОСОБА_1 , було затримано співробітниками охорони ТОВ «АТ-Маркет», після чого, викликано поліцію.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та не зміг розпорядитися викраденим майном.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника Михайлюка К.А. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» Макаров В.А. також просив проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без його виклику.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2020 року необхідно скасувати.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, підлягає поверненню власнику «бритва Gillette Mach-3 +2 змінні касети блістери» - 11 штук; необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження CD-R диск із матеріалами відеозаписів, відзнятих камерою спостереження магазину «АТБ» за адресою: м.Кременчук, вул. Н.Сотні, 3А.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.06.2020 року - скасувати.

Речові докази - «бритва Gillette Mach-3 +2 змінні касети блістери» - 11 штук - повернути власнику за належністю.

Речові докази - CD-R диск із матеріалами відеозаписів, відзнятих камерою спостереження магазину «АТБ» за адресою: м.Кременчук, вул. Н.Сотні, 3А - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя Л.О.Обревко