Ухвала суду № 91599181, 16.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

16 вересня 2020 року м. Київ № 640/15962/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомРясне-Руської сільської ради до третя особа проКабінету Міністрів України Львівська обласна державна адміністрація визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.05.2020 №624-р в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.06.2020 №718-р в частиніВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Рясне-Руська сільська рада з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ; визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської ОТГ з адміністративним центром у м. Львів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 відкрито провадження у справі №640/15962/20 за вказаним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Львівську обласну державну адміністрацію, та дану справу призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

14.09.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині, що стосується Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області;

- заборони Центральній виборчій комісії вчиняти дії на підставі розпорядження від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, яка передбачена у даному розпорядженні в складі Львівської територіальної громади з адміністративним центром у місті Львів.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що Рясне-Руська сільська рада звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідним позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень Уряду від 27.05.2020 №624-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» і від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частинах, що стосуються включення Рясне-Руської сільської ради до складу Львівської об?єднаної територіальної громади з адміністративним центром у м. Львів. Вказані розпорядження Кабінету Міністрів України позивач вважає очевидно протиправними, оскільки такі акти були прийнятті без з?ясування наявності (відсутності) згоди сільської ради, в особі мешканців села Рясне-Руське, на включення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до складу Львівської об?єднаної територіальної громади. На думку позивача у даній справі необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у заявлений ним спосіб, оскільки не вжиття таких заходів може істотно ускладнити та/або унеможливити ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду із позовом.

15.09.2020 представником відповідача до канцелярії суду подані заперечення проти заяви про забезпечення позову, мотивовані необґрунтованістю та безпідставністю такої заяви.

Розглядаючи подану заяву про забезпечення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, на думку суду, позивачем не доведені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Щодо посилань позивача на очевидну протиправність оскаржуваного розпорядження, то наразі неможливо зробити висновок про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень. В той же час, наявність очевидних ознак протиправності рішення відповідача може бути встановлена судом на підставі з`ясування фактичних обставин справи, оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за наслідком розгляду справи по суті.

Водночас в силу припису п. 1 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Тобто, безпосередньо положеннями процесуальних норм передбачено заборону суду забезпечувати позов шляхом зупинення дії актів Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27.02.2014 № 794-VII Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Враховуючи наведене вище та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Рясне-Руської сільської ради про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок