Ухвала суду № 91599167, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/4161/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гребеник І.А. (довіреність від 04.08.2020 року №15/1/2-611-20), вирішивши у підготовчому провадженні питання зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу №279-ц, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 15.01.2020 №279ц по Офісу Генерального прокуратура, яким прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) та виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, з 20 січня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на публічній службі на відповідній посаді в органі прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051) або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 20 січня 2020 року на умовах безстрокового трудового договору;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.01.2020 до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 року відкрито провадження у справі з правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02.04.2020 року.

Через канцелярію суду 18.03.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 02.04.2020 року у зв`язку із неявкою сторін у підготовче засідання 02.04.2020 року, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом відкладено підготовче засідання на 27.05.2020 року.

У підготовче засідання 27.05.2020 року прибули позивач та представник відповідача.

З огляду на клопотання позивача уточнити позовні вимоги, судом відкладено підготовче засідання на 24.06.2020 року.

У підготовче засідання 24.06.2020 року прибули позивач та його представник, представник відповідача.

Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, проте одразу її відкликано, з огляду на що, протокольною ухвалою суду цю заяву повернуто заявнику без розгляду.

Представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме наказу Генерального прокурора від 11.06.2020 року №1546ц «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 15.01.2020 року №279ц».

Судом відкладено підготовче засідання на 06.07.2020 року з метою надання часу позивачу та його представнику належним чином оформити заяву про уточнення позовних вимог та ознайомитися із долученими представником відповідача доказами.

У підготовче засідання 06.07.2020 року прибули позивач. Його представник та представник відповідача.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою виправлення помилок та описок у підготовленій ними заяві про збільшення позовних вимог та заяві про поновлення строку звернення до суду.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання позивача та його представника, судом відкладено підготовче засідання на 29.07.2020 року.

Через канцелярію суду 21.07.2020 року позивачем подано заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд, зокрема, розглядати позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 28.12.2019 року №1263-вк про увільнення від виконання службових обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військово прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 та зарахування його в розпорядження Генерального прокурора до вирішення питання про звільнення з військової служби.

Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду із цією позовною вимогою.

У підготовче засідання 29.07.2020 року прибули позивач, його представник та представник відповідача.

Позивачем усно заявлено клопотання про відкликання заяви про поновлення строку звернення до суду. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою належного оформлення заяви про зміну позовних вимог.

Судом встановлено позивачу дводенний строк для внесення виправлень у заяву, яку він має намір подати суду, відповідачу встановлено десятиденний строку з дня отримання заяви позивача з метою надання правової позиції на останню.

Судом відкладено підготовче засідання на 31.08.2020 року.

У підготовче засідання 31.08.2020 року прибув позивач.

Позивачем повідомлено про подання до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви до Міністерства оборони України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 08.01.2020 №5 про звільнення прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва у кримінальних Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України майора юстиції ОСОБА_1 в запас у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- зобов`язання Міністерства оборони України поновити майора юстиції ОСОБА_1 на військової службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді з одночасною виплатою матеріального і грошового забезпечення за вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення.

Так, позивачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 15.01.2020 року №279ц в адміністративній справі №640/4161/20 є наказ Міністра оборони України від 08.01.2020 року №5.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. від 28.07.2020 року у справі №640/16562/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та обґрунтування позивача щодо подання позову у справі №640/16562/20, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 14.09.2020 року.

У підготовче засідання 14.09.2020 року прибули позивач та представник відповідача.

Під час підготовчого засідання, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі №640/16562/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України від 08.01.2020 року №5.

Суд дійшов висновку про поставлення на обговорення питання зупинення провадження у справі з огляду на те, що наказ, який оскаржується позивачем у справі №640/16562/20 передує прийняттю наказу, оскаржуваному у справі №640/4161/20, що, на переконання суду є об`єктивною неможливістю здійснення розгляду адміністративної справи №640/4161/20 до набрання законної сили рішення у справі №640/16562/20.

Позивач проти зупинення провадження у справі №640/4161/20 не заперечує.

Втім, проти зупинення провадження у справі №640/4161/20 заперечує представник відповідача, водночас, в обґрунтування своєї позиції правових підстав останньою не зазначено.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 14.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Наказом Міністра оборони України від 05.11.2014 року №666 позивача призвано на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу та відряджено до Генеральної прокуратури України для призначення на відповідні посади із залишенням на військовій службі. В подальшому, між позивачем та Міністром оборони України укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Наказом Генерального прокурора України від 28.11.2014 року №326о/с позивача призначено на посаду прокурора відділу організації участі прокурорів у суді та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях військової прокуратури Центрального регіону України.

Наказом Генерального прокурора України від 21.09.2015 року №409-вк позивача призначено прокурором відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру та безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Наказом Генерального прокурора ОСОБА_2 від 28.12.2019 року №1263-вк позивача увільнено від виконання службових обов`язків за посадою прокурора відділу у Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України та зараховано в розпорядження Генерального прокурора до вирішення питання про звільнення з військової служби.

Наказом Міністра оборони України від 08.01.2020 року №5, який є предметом оскарження у справі №640/16562/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , позивача звільнено з військової служби у запас у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Наказом Генерального прокурора 15.01.2020 року № 279ц, який є предметом оскарження у справі №640/4161/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 , позивача виключено із списків Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Підставою зазначено наказ Міністра оборони України від 08.01.2020 року №5.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

На переконання суду, з огляду на те, що наказ Міністра оборони України від 08.01.2020 року №5, який є предметом оскарження у справі №640/16562/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , є підставою винесення наказу Генерального прокурора 15.01.2020 року № 279ц, який є предметом оскарження у справі №640/4161/20, що перебуває у провадженні судді Маруліної Л.О., існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №640/16562/20.

Керуючись статтями 6, 9, 183, 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/4161/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/16562/20.

2. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.09.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна