Рішення № 91598889, 14.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року Провадження №2/425/416/20

Справа №425/1437/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит №64_183 від 31.07.2013, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 45000 грн. на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.07.2018. Позичальник зобов`язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 750 грн. та сплачувати проценти. Однак, позичальник порушив умови кредитного договору щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки від 31.07.2013 з ОСОБА_1 . Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернувся до нотаріуса із заявою № 110.20-13/896/1212 від 24.02.2017 року щодо вимог до спадкоємців ОСОБА_2 . У зв`язку з невжиттям поручителем заходів щодо погашення заборгованості перед банком станом на 02.03.2020 року виникла заборгованість у розмірі 57770,93 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит №64_183 від 31.07.2013 станом на 02.03.2020 року у сумі 57770,93 грн., яка складається з: боргу за кредитом у розмірі 35576,81 грн., процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 28.08.2014 року у розмірі 573,13 грн., інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 року по березень 2020 року в розмірі 16655,69 грн., інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом з серпня 2014 року по березень 2020 року в розмірі 765,36 грн., трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту з 03.01.2014 року по 01.03.2020 року у розмірі 4106,72 грн.; трьох процентів річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 01.03.2020 року в розмірі 93,22 грн. 30 червня2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає у зв`язку із їх безпідставністю, просить у задоволенні позову відмовити, розглянувши справу у її відсутність. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір про іпотечний кредит № 64_183. Відповідно до зазначеного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 45000 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.07.2018, а ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання повернути кредит, а також сплатити проценти в розмірі 21% річних за користування кредитом шляхом щомісячного погашення кредиту рівними частинами в сумі 750,00 грн та процентів. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, згідно розрахунку позивача (а.с.4-5), заборгованість ОСОБА_2 станом на 02.03.2020 року становить 57770,93 грн., яка складається з наступного: борг за кредитом - 35576,81 грн., проценти за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 28.08.2014 року - 573,13 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту з вересня 2014 року по березень 2020 року - 16655,69 грн., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом з серпня 2014 року по березень 2020 року - 765,36 грн., три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.01.2014 року по 01.03.2020 року - 4106,72 грн.; три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 01.10.2014 року по 01.03.2020 року - 93,22 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит було укладено договір поруки від 31.07.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 . За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання. Відповідно до п.п.3.2.2., 3.2.3 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов`язання за кредитним договором кредитор набуває права вимоги до позичальника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від позичальника і поручителя (поручителя 1 та/або поручителя 2) спільно, так від будь - якого з них окремо як в повному обсязі, так і частково. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1229 ЦК України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статі 46 цього Кодексу). Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини Із заяви від 24.02.2017 року №110.20-13/896-1212 вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори в порядку ч.2 ст.1281 ЦК України як кредитор з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_2 (а.с.40) Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка надана Кремінською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 03.03.2017 заведена спадкова справа № 15/2107. (а.с.91,94) Відповідно до інформації, яка надана Кремінською державною нотаріальною конторою від 24.07.2020 року № 275/01-16, після смерті ОСОБА_2 спадкова справа № 15/2107 заведена на підставі претензії кредитора АТ «Ощадбанк» від 24.02.2017 № 110.20-13/896-1212. Згідно документів, які містяться у спадковій справі №15/2017, спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , немає. (а.с.82) Тобто, судом встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 24.02.2017 року як кредитора з вимогою до спадкоємців боржника ОСОБА_2 . Позивачем не надано суду будь - яких інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що після смерті боржника ОСОБА_2 будь- хто прийняв спадщину. Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення такого зобов`язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов`язання новим боржником. Згідно із ч.3 ст. 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. На поручителів може бути покладено обов`язок щодо належного виконання зобов`язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов`язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов`язанням. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі №6-206цс15. Згідно п.2.6 договору поруки від 31.07.2013 року поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання спадкоємцями боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства. При цьому поручитель погоджується солідарно відповідати за виконання зобов`язання у випадку відсутності спадкоємців боржника як за законом, так і за заповітом, в тому числі, у разі відсторонення всіх або будь-якого із спадкоємців від спадкування, у разі неприйняття жодного вказаною особою спадщини, відмови всіх спадкоємців від спадкування. Згідно вказаного пункту договору поруки поручитель дала згоду та зобов`язувалася солідарно відповідати за виконання зобов`язання спадкоємцями боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства. Як вже було зазначено, позивачем не надано суду доказів наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину. Щодо положення пункту 2.6 договору поруки в частині того, що поручитель погоджується солідарно відповідати за виконання зобов`язання у випадку відсутності спадкоємців боржника як за законом, так і за заповітом, в тому числі, у разі відсторонення всіх або будь-якого із спадкоємців від спадкування, у разі неприйняття жодного вказаною особою спадщини, відмови всіх спадкоємців від спадкування, то суд вважає, що воно не відповідає вимогам закону, оскільки поручитель несе солідарну відповідальність з боржником (правонаступником) боржника і в обсязі зобов`язань боржника. За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.554 ЦК, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано суду доказів наявності правонаступника, який прийняв спадщину, доказів обсягу спадкового майна після смерті боржника ОСОБА_2 , тому вимоги позивача до поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 64_183 від 31.07.2013 задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ юридичної особи 00032129) в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ ВП 09304612, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення в повному обсязі складено та підписано 17.09.2020.

Суддя О.Л. Овчаренко