Постанова № 91598829, 16.09.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.09.2020

ЄУ № 942/1163/20

Провадження №3/942/580/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.02.2013 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 о 23 год. 50 хв. на околиці н.п. Новобіла Новопсковського району Луганської області, в межах іп№693 на відстані 5 м від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», перебуваючи у складі групи з трьох інших осіб, відносно яких складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, проігнорував неодноразові законні вимоги прикордонного наряду зупинитися та вдався до втечі, після зупинки працівниками прикордонної служби поводив себе агресивно та погрожував складу прикордонного наряду, на неодноразові законні вимоги працівників прикордонної служби надати документи, що посвідчують особу та припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зач. 2 ст. 185-10 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.09.2020 близько 23.30год. він на автомобілі Nissan під керуванням ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились на ставок у с. Пантюхіне де заблукали в польових дорогах. Прикордонники відкрили вогонь по їхньому автомобілю та поранили ОСОБА_5 . Супротив прикордонникам не здійснював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, перевірених судом, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №211646 від 10.09.2020, даними протоколу про адміністративне затримання від 09.09.2020, схемою місцевості району затримання порушників державного кордону до протоколу про адміністративне правопорушення (затримання) від 10.09.2020, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби Гнутого Д.П. від 10.09.2020, письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ганусівка» ОСОБА_6 від 10.09.2020, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 від 10.09.2020, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби ОСОБА_8 10.09.2020, даними рапорту першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» капітана О. Свінцицького від 10.09.2020 та фототаблицею №1 до нього.

Жодних доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, під час розгляду справи останнім не надано.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП- злісної непокори вимогам працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчиненої групою осіб, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки застосування інших заходів є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 185-10, ст. 268, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) на рахунок UA908999980313111256000026001, Код 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий