
Справа № 436/469/13-ц
Провадження № 6/417/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2020 р. Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
за участю секретаря Шматко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначено, що 29.05.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-058 від 18.05.2007 року, згідно з яким з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Банк Демарк«» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 5443,36 доларів США та судові витрати в сумі 541,87 грн . 28.01.2020 року Марківський районний суд Луганської області постановив ухвалу про заміну стягувача, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими, у зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого у справі № 436/469/13-ц, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник заявника, Радченко В.Ю., просила розглянути справу за її відсутності.
Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.
29.05.2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська ухвалив рішення у справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 134-058 від 18.05.2007 року, згідно з яким з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Банк Демарк«» стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 5443,36 доларів США та судові витрати в сумі 541,87 грн .
12.02.2019 року року між публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 24, відповідно до якого ПАТ «Банк «Демарк» відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 . 28.01.2020 року Марківський районний суд Луганської області постановив ухвалу про заміну стягувача, публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник зазначає, що виконавчі листи, які були видані в цій справі, на виконанні не перебувають і є втраченими.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Кам`янобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.
Частиною 3 ст.1 Закону України №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в зв`язку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.
Розгляд справи № 436/469/13-ц був закінчений, тому вона до Марківського районного суду не передавалась і вважається втраченою. З питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.
Оскільки питання, що стосується виконання рішення, а саме видачі дубліката виконавчого листа, неможливо розглянути без наявної цивільної справи, виникла необхідність вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Згідно зі ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, не ставлять питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 436/469/13-ц.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст. 251, ст. 488-490 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі № 436/469/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого повністю судового провадження в цивільній справі № 436/469/13-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано 17.09.2020 року.
Суддя: А. П. Чернік
Судове рішення № 91598785, Марківський районний суд Луганської області було прийнято 17.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 436/469/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: