Ухвала суду № 91598641, 11.09.2020, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/528/20

провадження № 1-кп/399/63/2020

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М, за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., прокурора Мазуренка Д.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Охріменка В.Б., Супруна Л.В., Мунтяна В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 12020120100000059 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачені та їх захисники не заперечували проти цього.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що вищезазначені запобіжні заходи були обрані до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалою суду від 24.07.2020 року на строк 60 днів, тобто до 22 вересня 2020 року включно. На день проведення судового засідання не перестали існувати ризики встановлені під час обрання даних запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Мунтян В.І. просили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не цілодобовий, а нічний домашній арешт. Відносно продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Супрун Л.В. просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту. В частині продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Охріменко В.Б. в частині вирішення заявленого прокурором клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників та інших учасників підготовчого судового засідання суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд з дотриманням положень ст.178 КПК України враховує його особу.

Обвинувачений ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Підозрюваний ОСОБА_2 на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває. За місцем мешкання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю та бабусею. Будучи засудженим за попереднім вироком, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, які ОСОБА_2 відбув в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, суд вважає можливим продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного постійного проживання.

На переконання суду, саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт та обсяг покладених на обвинуваченого обов`язків зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, зазначених в ст. 177 КПК України.

Стосовно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів, а саме у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, повторному незаконному збуті психотропної речовини та незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто умисних протиправних діяннях, які закон класифікує я тяжкі злочини, що караються позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчається, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не одружений, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто злочин проти здоров`я населення, а тому несе підвищену суспільну небезпеку, а тому з урахуванням серйозності висунутого проти нього обвинувачення, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, дає суду достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжити злочинну діяльність.

Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, не зникли.

Судом також враховано, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому існує можливість його ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було застосовано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, 198, 314-316, 376 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120100000059 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, продовжити на строк 60 днів, тобто з 11 години 30 хвилин 11 вересня 2020 року по 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року включно.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Онуфріївка Кіровоградської області продовжити на строк 60 днів, тобто з 11 години 30 хвилин 11 вересня 2020 року по 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя М.М. Лях