Ухвала суду № 91598429, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/21970/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Шкабєріна А.В. (ордер від 25.05.2020 року серії АМ №1003141), представника відповідача Тільного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро Логістик"

до Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро Логістик» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2019 року №1862615141.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2019 року.

Через канцелярію суду 25.11.2019 року позивачем подано клопотання про залучення ГУ ДПС у м. Києві співвідповідачем.

Через канцелярію суду 06.12.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 16.12.2019 року позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовче засідання 16.12.2019 року прибули представники сторін.

Судом протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі.

Оголошено перерву у підготовчому засіданні, встановлено строк для співвідповідача для надання відзиву та призначено наступне підготовче засідання на 16.01.2020 року.

Через канцелярію суду 20.12.2019 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Через канцелярію суду 24.12.2019 року співвідповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 15.01.2020 року представником позивача подано заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання 16.01.2020 року належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачами участь уповноважених представників не забезпечено, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом відкладено підготовче засідання на 10.02.2020 року.

У підготовче засідання 10.02.2020 року належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачами участь уповноважених представників не забезпечено.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.03.2020 року.

У судове засідання 17.03.2020 року належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачами участь уповноважених представників не забезпечено, з огляду на що, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Судом відкладено розгляд справи на 25.05.2020 року.

Через канцелярію суду 17.03.2020 року відповідачем та 18.03.2020 року позивачем подані клопотання про відкладення розгляду справи з 17.03.2020 року на іншу дату.

Через канцелярію суду 25.05.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.05.2020 року належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачами участь уповноважених представників не забезпечено, з огляду на що, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Судом відкладено розгляд справи на 22.06.2020 року.

Через канцелярію суду 18.06.2020 року відповідачем подано клопотання про оголошення перерви.

У судове засідання 22.06.2020 року прибув представник позивача.

Судом задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні та призначено наступне судове засідання на 03.08.2020 року.

Через канцелярію суду 20.07.2020 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову.

Через канцелярію суду 27.07.2020 року ГУ ДПС у м. Києві подано відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

У судове засідання 03.08.2020 року прибули представники позивача та співвідповідача.

Представником позивача подано заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову, в якій позивач послався на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та стверджує, що процесуальні строки подання відповідної заяви пропущено у зв`язку із встановленням у країні карантину.

Ознайомившись із заявою, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 31.08.2020 року з метою надання співвідповідачу часу протягом двох тижнів надати свої міркування та правову позицію щодо заяви позивача про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову.

Через канцелярію суду 06.08.2020 року представником співвідповідача подано заперечення на заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову.

В обґрунтування заперечень останнім зазначено, що посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» є безпідставним, оскільки підготовче провадження закрито судом до початку введення карантинних заходів на території України.

У судове засідання 31.08.2020 року прибули представники позивача та співвідповідача.

Судом задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви з метою ознайомлення із запереченнями співвідповідача на заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову та надання відповіді на них, та призначено наступну дату судового засідання на 14.09.2020 року.

У судове засідання 14.09.2020 року прибули представники позивача та співвідповідача.

Представником позивача подано відповідь на заперечення співвідповідача на заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову, в яких зазначено, що у зв`язку із введенням карантину на всій території України у нового представника позивача не було можливості ознайомитися із матеріалами справи, що здійснено останнім після пом`якшення карантину 18.06.2020 року, та після чого у представника позивача виникла можливість надати заяву про зміну підстав позову суду та представнику співвідповідача.

Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що причини пропуску строків подання заяви про зміну підстав позову є поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином.

Заслухавши представника позивача, який просить заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову задовольнити, та представника співвідповідача, який проти задоволення цієї заяви заперечує з огляду на її безпідставність, відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 14.09.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи заяву про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, слід дійти висновку, що заяву про зміну підстав позову позивачем мало бути подано до ухвалення судом 10.02.2020 року про закриття підготовчого провадження.

Зокрема у матеріалах справи, а саме відсутні докази, які б свідчили про намір позивача під час підготовчого провадження подати відповідну заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо посилання представника позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, підготовче провадження закрито ухвалою суду від 10.02.2020 року.

Водночас, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», карантин на усій території України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року.

Тобто, карантин установлено вже після спливу місячного строку після закриття підготовчого провадження у справі №640/21970/19.

Зокрема, суд зауважує, що заяву про зміну підстав позову позивачем подано 20.07.2020 року.

Разом з тим, 17.07.2020 року набрано чинності Законом України від 18.06.2020 року

№ 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 3 розділу І якого: "Пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції:

" 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".".

Тобто, для поновлення строку для вчинення процесуальної дії, стороною справи має бути надано суду обґрунтовані пояснення та докази неможливості вчинення процесуальної дії з причин, зумовлених саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На переконання суду, вступ з 25.05.2020 року у справу нового представника позивача не є обґрунтованою підставою для поновлення строку звернення до суду із заявою про зміну підстав позову.

Крім того, жодних обмежень щодо ознайомлення із матеріалами справи Окружним адміністративним судом міста Києва з 12.03.2020 року (день початку карантину) по 18.06.2020 року (день ознайомлення із матеріалами справи новим представником позивача) не встановлювалося.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про зміну підстав позову, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про його поновлення.

Керуючись статтями 47, 121, 166, 167, 173, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строків на подання заяви про зміну підстав позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 15.09.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна