Ухвала суду № 91598388, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/12198/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Нацкомфінпослуг №33/6/13-4/16-П від 30.01.2020 про застосування до ТДВ «Страхова компанія «АРКС ЛАЙФ» штрафної санкції в розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14.08.2020 від представника Національного банку України до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на процесуального правонаступника - Національний банк України.

Обґрунтовуючи подане клопотання Національний банк України послався на те, що в результаті припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації, повноваження останнього було передано до Національного банку України.

У зв`язку з викладеним, заявник просить на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України замінити відповідача на його правонаступника.

Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у зв`язку із набранням 01.07.2020 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» від 12.09.2019 № 79-ІХ, з 1 липня 2020 року Національний банк України є правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з даних Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг перебуває у процесі припинення.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі № 640/12198/20 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106).

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась