Рішення № 91598338, 17.09.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/833/20

Провадження № 2/396/326/20

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/833/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальне відокремлене без балансового віділення № 10010/098 Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про зняття заборони на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Виклад позицій позивача та відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальне відокремлене без балансового віділення № 10010/098 Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, про зняття заборони на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності, він мав намір розпорядитися своїм майном, однак, при зверненні до державного реєстратора йому стало відомо про наявність обтяження на його майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером 7276757, зареєстрований: 28.05.2008 за № 7276757, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 на підставі обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.1994, Новоукраїнське відділення Ощадбанку у Кіровоградськвй області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний запис № 79482-1192 від 14-08-2000 заб.16, заявник Новоукраїнська РДНК.

Згідно листа Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.06.2020 року за № 13657 вбачається, що у відділі відсутній документ про стягнення боргів з ОСОБА_1 .

У зв`язку з виявленням вказаних обтяжень позивач звернувся до керуючого Територіальне відокремлене без балансового віділення № 10010/098 Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" із заявою про надання інформації та зняття заборони з нерухомого майна, на що отримав відповідь про те, що кредитні справи зберігаються 10 років після повного погашення кредиту Оскільки АТ "Ощадбанк" не має кредитної історії на підставі якого було внесено відповідна заборона на відчуження майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права як власника, томузмушений звернутись до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 20.07.2020 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.27), які відповідач отримав, що підтверджено реєстром вихідної електронної пошти від 24.06.2020 року та поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів також направлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог: Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1, за адресою, зазначеною в позовній заяві (а.с.32), які третьою особою отримано, що підтверджено реєстром вихідної електронної пошти від 26.06.2020 року та поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Станом на 17.09.2020 року відповідач відзив до суду не подав, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву до суду не звертався.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини встановлені судом та висновки суду.

Дослідивши письмові докази справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно за реєстраційним номером 7276757, зареєстрований: 28.05.2008 за № 7276757, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 на підставі обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.1994, Новоукраїнське відділення Ощадбанку у Кіровоградськвй області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний запис № 79482-1192 від 14-08-2000 заб.16, заявник Новоукраїнська РДНК (а.с. 20).

Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.06.2020 року за № 13657, у відділі відсутній документ про стягнення боргів з ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно відповіді відповідача Територіальне відокремлене без балансового віділення № 10010/098 Філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" №109.55-50/295 від 30.09.2019 року, на даний час кредитна заборгованість ОСОБА_1 за відповідним договором в банку не обліковується.

Судом встановлено, що позивач не може вільно розпорядитися своєю власністю через наявність обтяження навсе майно.

За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частин 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності в порядку спадкування.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року, відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», підставою для реєстрації обтяжень є в тому числі визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Встановлено, що заборона на майно, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Враховуючи те, що Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що в АТ "Ощадбанк" відсутні будь-які документи щодо заборгованості по кредиту ОСОБА_1 , та те що банк не може припинити заборону і відповідно направити подання про зняття заборони, а органи державної влади не мають можливості зняти обмеження з власної ініціативи, а лише за зверненням, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат", п. 6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209-218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти заборону відчуження з майна, що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, записи про реєстрацію заборони на відчуження вказаного майна за реєстраційним номером обтяження 7276757, зареєстрований: 28.05.2008 за № 7276757, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 на підставі обтяження: повідомлення, б/н, 01.01.1994, Новоукраїнське відділення Ощадбанку у Кіровоградськвй області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: архівний запис № 79482-1192 від 14-08-2000 заб.16, заявник Новоукраїнська РДНК.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз