Ухвала суду № 91598185, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/16624/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просить, з урахуванням уточненої позовної заяви: визнати діяння Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, які пов`язані з невиплатою позивачу одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, протиправними (неправомірними); стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь позивача кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діяннями, які пов`язані з невиплатою мені одноразової компенсації учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір якої рівняється сумі одноразової компенсації і становить 125 190,00 грн.

Разом із уточненим позовом позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про витребування інформації, відповідно до якої позивач просить витребувати таку інформацію:

-Чому позивачу не виплачено «одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи».

-Коли буде позивачу виплачено «одноразову компенсацію учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи».

-Яка норма законодавства встановлює, що якщо особа, яка має право на отримання «компенсації», в бланку заяви в рядочку «одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи», напише за вказівкою фахівців УПСЗН - «ознайомлений», то ця особа втрачає право на отримання цієї «компенсації».

-Яка норма законодавства встановлює, що факт ознайомлення особи, яка має право на отримання «компенсації», що ця особа має право отримати цю «компенсацію», є підставою для невиплати цієї «компенсації».

-Назву документа який підтверджує, що позивач не підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

-Повідомити, де позивач повинен отримати документ який підтверджує, що він не підлягаю загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Одночасно статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що інформація, зазначена позивачем у клопотанні, не є доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування інформації.

Керуючись частиною 4 статті 9, частиною 3 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко