Ухвала суду № 91598119, 11.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Київ № 640/4454/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській областіпровизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - ОСОБА_1 , відповідача - Лиманюк О.В.,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код - 40108616) (надалі - відповідач або ГУ НП в Київській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ НП в Київській області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності з 30.10.2018, що настала внаслідок контузії, отриманої під час виконання службових обов`язків безпосередньо в зоні проведення Антитерористичної операції;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаною з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020 без змін, позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано відмову ГУ НП в Київській області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності з 30.10.2018, що настала внаслідок контузії, отриманої під час виконання службових обов`язків безпосередньо в зоні проведення Антитерористичної операції; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаною з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

14.07.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ГУНП в Київській області Лиманюк О.В. про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у якій зазначено, що листом Національної поліції України від 27.03.2019 № 1083/29/02/01-2019 повідомлено, що ОСОБА_1 призначено ОДГ Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції у розмірі 440500 грн. Частиною 5 ст. 100 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, якщо особа має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи. Таким чином, відповідач переконаний, що у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаною з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) заяву представника ГУНП в Київській області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху.

На виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення заяви без руху, 22.07.2020 року через канцелярію суду від представника ГУНП в Київській області надійшло клопотання про долучення матеріалів справи якими було усунуто недоліки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 відкрито провадження за заявою Головного управління Національної поліції в Київській області про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року у справі 640/4454/19 за нововиявленими обставинами; призначено судове засідання на 20.08.2020 об 15:00 год.

20.08.2020 представники сторін були присутні, з огляду на подання учасниками справи заяви у порядку ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Пащенко К.С.) перебувала адміністративна справа № 640/4454/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Київській області, у межах якої позивач просив суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ НП в Київській області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності з 30.10.2018, що настала внаслідок контузії, отриманої під час виконання службових обов`язків безпосередньо в зоні проведення Антитерористичної операції;

- зобов`язати ГУ НП в Київській області прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаною з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

У межах розгляду справи судом встановлено, що 26.05.2014 позивач був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України.

Службу позивач проходив у складі підрозділу спеціального призначення "Миротворець" ГУ НП в Київські області. У складі цього підрозділу ОСОБА_1 перебував на території Луганської та Донецької областей, в зоні проведення антитерористичної операції. У серпні 2014 року позивач, при виконанні своїх службових обов`язків, отримав мінно-вибухову травму.

Відповідно до довідки МСЕК від 16.12.2014 серії АГ № 0007211 ОСОБА_1 встановлено 25 % ступеня втрати працездатності, в наслідок чого позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 8 184,00 грн.

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП від 20.08.2018 № 435 о/с позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 0531418 від 30.10.2018 позивача під час первинного огляду було визнано особою з інвалідністю 3 групи внаслідок контузії, пов`язаною з безпосередньою участю в АТО, при виконанні службових обов`язків.

22.11.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.

Листом № 29/с-1312 від 20.12.2018 відповідач відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки пройшло більше 2-х років з дати первинного огляду МСЕК.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправним, позивач 18.03.2019 звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито спрощене провадження в адміністративній справі у порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020, залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2020 без змін, позов задоволено повністю, вирішено:

визнати протиправною та скасувати відмову ГУ НП в Київській області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності з 30.10.2018, що настала внаслідок контузії, отриманої під час виконання службових обов`язків безпосередньо в зоні проведення Антитерористичної операції;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код - 40108616) прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаною з безпосередньою участю в АТО при виконанні службових обов`язків відповідно до "Порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського", затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 № 4.

Разом з тим, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ГУ НП в Київській області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, у обґрунтування якої зазначено, що листом Національної поліції України від 27.03.2019 № 1083/29/02/01-2019 повідомлено, що ОСОБА_1 призначено ОДГ Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції у розмірі 440500 грн., що, в свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 100 Закону України «Про національну поліцію» виключає можливість на отримання подвійної компенсації.

Суд звертає увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин з приводу відмови відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Київській області у прийнятті рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , що фактично викладено у листі № 29/с-1312 від 20.12.2018, рішення про призначення позивачу грошової допомоги Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції прийнято не було.

Згідно з поясненнями, наданими у заяві перегляд рішення за нововиявленими обставинами, про прийняття рішення Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції відповідач дізнався з листа Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України «Для врахування в роботі» від 27.03.2019 № 1083/29/2/01-2019, однак вказані обставини Головне управління Національної поліції в Київській області у відзиві на позов не врахувало та іншим чином про них під час розгляду адміністративної справи № 640/4454/19 не повідомило.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п. 1 ч. 2 вказаної статті Кодексу підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 і 6 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Наведене вказує на те, що для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та необізнаність з юридичним фактом на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, суд зазначає, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Аналізуючи зміст наведених норм ст. 361 КАС України Верховний Суд розглядаючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в іншій адміністративній справі (ухвала від 22.10.2019 у справі №826/14367/17) навів наступні висновки: «…нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

В силу п. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що наведені заявником обставини не є нововиявленими чи виключними обставинами в розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, а тому не можуть бути підставою для перегляду та скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 361-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ГУНП в Київській області Лиманюк О.В. про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.С. Пащенко