Постанова № 9159794, 05.06.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

справа № 4 ск-229/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Павленко О.П.

при секретарі Білецькому Б.М.

з участю прокурора: Бубенко І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 від 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 від 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно нього, як генерального директора ТОВ «Юнілівер Україна», за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, вважаючи постанову незаконною, винесеною без достатніх приводів та підстав, передбачених чинним законодавством.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатньо даних, які б свідчили про наявність ознак злочину та даних про конкретну особу, яка вчинила злочин. Єдиною підставою для порушення кримінальної справи, на думку заявника, став проміжний акт № 3/9/125000000/25641220 від 30.03.2009 р. перевірки дотримання ТОВ «Юнілівер» законодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2005 р. по 01.07.2008 p., складений Київською обласною митницею Державної митної служби України, згідно якого виявлені порушення митних правил, в результаті чого до державного бюджету України не надійшли податки на загальну суму 2 854 394, 98 грн., але цей акт не є остаточним документом, який би свідчив про порушення вимог податкового законодавства. Крім того, як зазначив заявник, з висновками, викладеними в цьому акті, підприємство не погодилось, оскаржувало їх в установленому законом порядку; на час порушення кримінальної справи податкових зобовязань, за ухилення від сплати яких порушена кримінальна справа, взагалі не існувало, оскільки митним органом не були видані податкові повідомлення-рішення.

З огляду на ту обставину, що на час порушення кримінальної справи не існувало узгодженого податкового зобовязання ТОВ «Юнілівер», податкові рішення - повідомлення були прийняті вже після винесення постанови про порушення кримінальної справи та оскаржуються у встановленому законодавством порядку, заявник просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 23 квітня 2009 року та відмовити в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 доводи скарги підтримали та просять скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що на час порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо приводів та підстав для її порушення.

Вислухавши доводи заявника та адвоката, висновок прокурора, перевіривши матеріали скарги та кримінальної справи в частині, що стосується приводів та підстав до її порушення, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину, події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються обєктивні ознаки вчиненого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зазначені вимоги закону при винесенні постанови про порушення кримінальної справи дотримані не були.

Відповідно до ст. 212 КК України, злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, ... якщо ці діянні призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Порядок формування доходів бюджетів та державних цільових фондів врегульовані Конституцією України та законами про оподаткування. Нормами законів України про оподаткування визначено платників відповідних податків, обєкти оподаткування, ставки податку та інше, а порядок узгодження та погашення зобовязань платників податків перед бюджетом визначено нормами Закону України від 21 грудня 2000 року "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 5 якого передбачено зобовязання платника податків сплачувати лише ті податкові зобовязання, що були самостійно узгоджені платником, або в адміністративному чи судовому порядку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4, за наслідками розгляду матеріалів перевірки дотримання ТОВ «Юнілівер Україна» законодавства України з питань митної справи, що надійшли з Київської обласної митниці, прийняв рішення про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Із тексту постанови про порушення кримінальної справи та матеріалів, що стали приводами та підставами для порушення кримінальної справи, вбачається, що фактично підставою для порушення вищевказаної кримінальної справи стали лише дані, які містяться в проміжному акті № 3/9/125000000/25641220 від 30.03.2009 р. перевірки дотримання ТОВ «Юнілівер» законодавства України з питань митної справи за період з 01.07.2005 р. по 01.07.2008 p., складеному Київською обласною митницею Державної митної служби України, та в якому зазначено, що ТОВ «Юнілівер» були попрушені вимоги ст. 267 Митного кодексу України, Закону України „Про податок на додану вартість" та постанови Кабінету Міністрів України „ Про ставки митних зборів", в результаті чого до державного бюджету України не надійшли податок на додану вартість, мито та митний збір на загальну суму 2 854 394, 98 грн.

Разом з цим, дані вищевказаного акту, який є проміжним, не є достатніми для висновку про існування події злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, оскільки інших даних, які б свідчили про наявність умисного ухилення від сплати податків, у справі немає.

До зазначеного висновку суд прийшов враховуючи те, що на час порушення кримінальної справи - 23 квітня 2009 року, посадовими особами ТОВ «Юнілівер Україна» оскаржувались висновки, викладені в акті перевірки; податкові повідомлення - рішення на час порушення кримінальної справи винесені не були, тобто податкові зобовязання фактично не узгоджувались.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", дата узгодження податкового зобовязання і дата, коли платник повинен був погасити узгоджену суму податків, в даному випадку не настали, а тому немає підстав вважати, що суми податків фактично не надійшли до бюджету; фактичне ненадходження коштів до бюджету є обовязковою ознакою складу злочину, передбаченого т. 212 КК України, а її відсутність унеможливлює настання кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах кримінальної справи, що були надані для розгляду скарги, відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що генеральний директор ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, в особливо великих розмірах.

Оскільки судом встановлено, що на час порушення кримінальної справи були відсутні законні приводи та підстави для її порушення, передбачені ст. 94 КПК України, а також достатні дані, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, постанова про порушення кримінальної справи від 23 квітня 2009 року підлягає скасуванню. В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 від 23 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, скасувати.

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно генерального директора ТОВ «Юнілівер Україна» ОСОБА_2 за умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, мита та митного збору на загальну суму 2 854 394, 98 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до

Апеляційного суду м. Києва.