Ухвала суду № 91597676, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/17502/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету оборони України ім. І. Черняховського

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського (код ЄДРПОУ 07834530, 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28), щодо не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Національний університет оброни України імені Івана Черняхівського (код ЄДРПОУ 07834530, 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28), нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 17.08.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого останній, зокрема, просить поновити строк подання відзиву на позовну заяву.

Ознайомившись із цим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідачем не дотримано вимог до форми клопотань, встановлених статтями 166, 167 КАС України, що є самостійною підставою для повернення клопотання відповідача без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Зокрема, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду від 05.08.2020 року про відкриття провадження відповідачем отримано 10.08.2020 року.

З огляду на те, що пунктом 5 ухвали суду від 05.08.2020 року встановлено відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, в той час, як ухвалу суду відповідачем отримано 10.08.2020 року, а відзив на позовну заяву подано 17.08.2020 року, слід дійти висновку, що відповідачем строк подання відзиву, встановлений судом не пропущено.

Враховуючи на безпідставність заявленого клопотання про поновлення судом строку на подання відзиву та не дотримання відповідачем форми письмового клопотання, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, викладене у відзиві, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна