Ухвала суду № 91597667, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/15261/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання відповідача 1 про залучення третьої особи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райтер Метролоджі"

до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтер Метролоджі" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №14560 від " 04" лютого 2020 року, яким визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтер Метролоджі" (код за ЄДРПОУ 40359961) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтер Метролоджі" (код за ЄДРПОУ 40359961) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

- визнати протиправним та скасувати рішення №1487405/40359961 від 16.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної від " 18" лютого 2020 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Райтер Метролоджі" (код за ЄДРПОУ 40359961), прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від " 18" лютого 2020 року №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Райтер Метролоджі" (код за ЄДРПОУ 40359961) днем її направлення на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 04.08.2020 року відповідачем 1 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме контрагента позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські системні інновації».

В обґрунтування клопотання відповідачем 1 зазначено, що прийняте у цій справі рішення суду матиме безпосередній вплив на можливість та право ТОВ «Українські системні інновації» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту.

Окрім того, зазначено про те, що у ТОВ «Українські системні інновації», як у сторони господарських правовідносин із позивачем, мають бути наявні документи, які складалися в ході господарської операції та можуть її підтвердити.

Через канцелярію суду 31.08.2020 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій, зокрема, останній порти залучення третьої особи до участі у справі заперечує з тих підстав, що позивача не обмежено у праві надавати контролюючому органу та суду копії документів щодо господарських операцій, в результаті яких сформовано податкові накладні, зупинення реєстрації яких є предметом спору у справі №640/15261/20.

Вирішуючи клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи, а саме контрагента позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські системні інновації», суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення клопотання відповідача 1 про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, беручи до уваги предмет спору, судом не встановлено обґрунтованих підстав для його задоволення.

Так, відповідачем 1 не зазначено, на стороні позивача чи відповідачів ТОВ «Українські системні інновації» має бути залучено судом до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, відповідачем 1 не обґрунтовано вплив на права та обов`язки ТОВ «Українські системні інновації» рішення суду, за результатами розгляду справи №640/15261/20, в той час, як твердження про безпосередній вплив на можливість та право ТОВ «Українські системні інновації» на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій із позивачем, до податкового кредиту, на переконання суду, може бути заявлено в обґрунтування необхідності вступу до участі у справі безпосередньо ТОВ «Українські системні інновації».

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна