Ухвала суду № 91597401, 01.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 826/11711/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Бень Я.О., за участю представника позивача, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник - Головне управління ДПС у Донецькій області)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (далі - позивач) до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нескладення висновку про повернення суми надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку у розмірі 2 110 465, 50 грн. на підставі заяви від 01.03.2017 за вихідним номером № 494 та зобов`язання Відповідача підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку у розмірі 2 110 465, 50 грн. на поточний рахунок позивача для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нескладання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" суми надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку у розмірі 2 110 465,50 грн. на підставі заяв від 01.03.2017 №492 та №493. Зобов`язано Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати та подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з земельного податку у розмірі 2 110 465,50 грн., на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна", сплачені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2020 замінено боржника у виконавчих листах від 25.07.2019 у справі № 826/11711/17 - Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, 93, код ЄДРПОУ 39883670) на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 призначено до розгляду клопотання позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому, відмовлено у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

У судовому засіданні 01.09.2020 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що у справі ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, у суду відсутні правові підстав для залучення до участі у справі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на даній стадії, відтак у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністратвиного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов