Ухвала суду № 91597339, 14.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/17006/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 13.07.2020 року №191 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в частині повернення коштів, що виплачені ОСОБА_1 , в розмірі 6 435,30 грн. та застосованих до Філії "Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбут" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" фінансових санкцій, а саме штрафу в сумі з 3 217,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 10.08.2020 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та в разі відмови у задоволенні цього клопотання, здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на великий обсяг доказів, які потребують дослідження під час вирішення справи.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позову у справі, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Твердження представника позивача про значний обсяг доказів, який потребує дослідження під час розгляду справи не є підставою необхідності здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в силу характеру спірних правовідносин у справі №640/17006/20.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 10.08.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна