Ухвала суду № 91596978, 16.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Черкаси

16 вересня 2020 року Справа № 580/364/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 січня 2020 року на електронну адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом №233050005960 від 12.12.2019, про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на умовах ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з 19 вересня 2019 року призначити позивачу пенсію за віком на умовах ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

3) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

4) стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, яке набрало законної сили 14.04.2020, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом №233050005960 від 12.12.2019, про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на умовах ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від 01.10.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням висновків суду.

10 серпня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

1) постановити у справі окрему ухвалу;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом №232730005960 від 13.05.2020, прийняте на виконання рішення суду у справі №580/364/20;

3) встановити строк один місяць для надання суду відповіді щодо виконання окремої ухвали.

На обґрунтування даної заяви позивачем вказано, що на виконання рішення суду від 25.02.2020 відповідач повторно розглянув заяву позивача від 18.09.2019 та прийняв рішення оформлене протоколом №232730005960 від 13.05.2020, про відмову в призначенніпенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону №1058, у зв`язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд частково задовольняє заяву позивача, з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, яке набрало законної сили 14.04.2020, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом №233050005960 від 12.12.2019, про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на умовах ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від 01.10.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням висновків суду.

Листом від 14.05.2020 № 2300-0302-8/20719 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області роз`яснило, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 повторно розглянуто заяву позивача від 18.09.2019 та прийняв рішення оформлене протоколом №232730005960 від 13.05.2020, про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону №1058, у зв`язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу.

Суд зазначає, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020, яке набрало законної сили 14.04.2020, судом встановлено, що «у трудовій книжці позивача містяться записи за спірний період роботи на Черкаському виробничому об`єднанні “Хімволокно”, яке реорганізовано в ВАТ “Черкаське Хімволокно” останній працював на посадах: з 15.07.1993 по 10.12.2001 слюсаря - ремонтника кислотної станції цеху №2. з 10.12.2001 по 08.07.2002 слюсаря - ремонтника з ремонту технологічного устаткування хімічних і прядильних цехів РМД. з 05.09.2002 по 30.07.2005 на посаді слюсаря - ремонтника дільниці обробного цеху №2, кислотної станції №2, ремонтно - механічного цеху №1.

Отже, у трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи, які підтверджують, що позивач працював зі шкідливими умовами праці, тому період роботи з з 15.07.1993 по 10.12.2001 підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 згідно ст. 114 Закону №1058.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і трудова книжка позивача оформлена належним чином, відповідач протиправно не врахував вказаний період роботи позивача Черкаському виробничому об`єднанні “Хімволокно” до його пільгового стажу за Списком №1.

Посилання відповідача на неможливість перевірки довідки від 04.09.2019 №814 не відповідають вимогам п. 20 Порядку №637, оскільки у трудовій книжці позивача вказані відомості про умови праці та характер виконуваної роботи.

Суд критично оцінює аргументи відповідача щодо сумнівності довідок, оскільки відповідач не обгрунтував позицію щодо неприйняття трудової книжки позивача, де наявні відповідні записи.».

Таким чином, відповідач протиправно не виконує рішення суду в частині розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від 01.10.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

У такому випадку суд не може визнати протиправною бездіяльність або зобов`язати відповідача вчинити певні дії, в тому числі такі, які по суті дублювали б рішення, прийняте судом та у зв`язку з невиконанням якого подано відповідну заяву.

Відтак, виходячи з аналізу вказаної норми, суд, своєю ухвалою, не має повноважень зобов`язувати відповідача виконати рішення суду від 25.02.2020, оскільки такий обов`язок у нього виникає в силу Закону.

Крім того, суду приходить до висновку задовольнити вимогу позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом №232730005960 від 13.05.2020, прийняте на виконання рішення суду у справі №580/364/20.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Повідомити Пенсійний фонд України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9) про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 в адміністративній справі №580/364/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Встановити Пенсійному фонду України строк один місяць для надання Черкаському окружному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.

Копію окремої ухвали надіслати сторонам у справі для відома, Пенсійному фонду України для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.П. Тимошенко