Ухвала суду № 91596972, 17.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4585/20

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. Визнати причини пропуску строку звернення Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області з позовом до суду поважними та поновити такий строк.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 2853,79 грн вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився з урахуванням термінів його експлуатації.

3. Стягнути на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з ОСОБА_1 понесені ГУНП в Хмельницькій області судові витрати.

4. Розглянути даний адміністративний позов з викликом сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного від 19.08.2020 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, залишено без руху, з підстав несплати судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.09.2020 позивач надав суду докази сплати судового збору.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі № 560/4585/20, оскільки відповідачем по даній справі є фізична особа, яка не має статусу підприємця, на підставі частини 3 статті 171 КАС України суддя 02.09.2020 звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області (надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду 04.09.2020), станом на 03.09.2020 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного від 07.09.2020 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом надання суду доказів реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали, 17.09.2020 представником позивача надано копію анкети, копію паспорта ОСОБА_1 та копію рапорту, відповідно до яких місце реєстрації останнього: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зважаючи на викладене, відносно даного спору Хмельницький окружний адміністративний суд не може вважатись "судом, установленим законом" у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки адміністративний позов подано без дотриманням правил підсудності.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, вважаю за необхідне передати вказану адміністративну справу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №560/4585/20 за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу №560/4585/20 надіслати до Львівського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов