Рішення № 91596902, 16.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3240/20

РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області , міського голови міста Старокостянтинова Мельничука Миколи Степановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним скликання сесії Старокостянтинівської міської ради, що призначена на 26 червня 2020 року у зв`язку з недоведенням інформації до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради та неопублікуванням на офіційному веб-сайті Ради всіх проектів рішень, що мають розглядатися на сесії Старокостянтинівської міської ради з метою прийняття з порушенням повноважень та способу визначеного законом;

- зобов`язати Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області припинити протиправне проведення сесії і зобов`язати відповідачів опублікувати:

а) не менш як за 10 днів до засідання ради на офіційному веб-сайті Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області рішення про скликання сесії ради із зазначенням часу скликання, місця проведення та всіх питань, які передбачається внести на розгляд ради;

б) не пізніше як за 20 днів до проведення сесії Старокостянтинівської міської ради оприлюднити на офіційному веб-сайті Ради всі проекти рішень, що мають розглядатися радою з метою прийняття.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до вимог частини 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Про скликання сесії ради на 26 червня 2020 року жодного належного рішення (розпорядження) ні відповідний орган, ні міський голова не приймали та не довели до відома депутатів і населення не менш як за 10 днів до засідання ради. Натомість негласно скликається сесія Старокостянтинівської міської ради на 26 червня 2020 року у неоприлюдненому місці.

Відповідно до пункту 8 статті 5 Регламенту Старокостянтинівської міської ради VII скликання гласність діяльності Ради також забезпечується через офіційне оприлюднення рішень Ради, проектів рішень, пояснювальних записок, поправок та пропозицій до них, а також висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій шляхом обов`язкового розміщення на офіційному веб-сайті Ради. А це на думку позивача означає, що не пізніше як за 20 днів до проведення сесії Старокостянтинівської міської ради повинні були бути оприлюднені на офіційному веб-сайті Ради всі проекти рішень, що мають розглядатися радою з метою прийняття.

Позивач зазначає, що міський голова Микола Мельничук у не передбачений законом спосіб з перевищенням посадових повноважень, без офіційного оприлюднення відповідних рішень (розпорядження) скликає сесію Старокостянтинівської міської ради для незаконного прийняття рішень, що мають на меті у тому числі втручання у виключну компетенцію сесій рад інших територіальних громад шляхом узурпації влади, тобто, шляхом привласнення повноважень державного органу - Верховної Ради України.

З врахуванням викладених обставин, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі подали до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначили, що розпорядження міського голови з усіма змінами були оприлюднені на офіційному веб-сайті Старокостянтинівської міської ради, тому позовні вимоги є безпідставними, і у їх задоволенні необхідно відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із обгрунтуванням позиції відповідачів, викладеної у відзиві.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - міський голова міста Старокостянтинова Мельничук Микола Степанович, в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року розпорядженням міського голови № 153/2020-р "Про скликання 41-ї сесії міської ради" було скликано 41-у сесію міської ради на 19 червня 2020 року на 10:00 год., у приміщенні управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради із зазначенням питань, які передбачалося внести на розгляд ради.

17 червня 2020 року розпорядженням міського голови № 175/2020-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02 червня 2020 року № 153/2020-р" у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в м. Старокостянтинів, та керуючись ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було внесено до розпорядження міського голови від 02 червня 2020 року № 153/2020-р "Про скликання 41-ї сесії міської ради" зміни, а саме: у п. 1 цифри і слова "19 червня 2020 року" замінити на цифри і слова "26 червня 2020 року".

25 червня 2020 року розпорядженням міського голови № 175/2020-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02 червня 2020 року № 153/2020-р" у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в м. Старокостянтинів та керуючись ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" було внесено до розпорядження міського голови від 02 червня 2020 року № 153/2020-р "Про скликання 41-ї сесії міської ради" зміни, а саме: у п. 1 цифри і слова "19 червня 2020 року" замінити на цифри і слова "03 липня 2020 року", та визнано таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 17 червня 2020 року № 175/2020-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 02 червня 2020 року № 153/2020-р".

Позивач вважаючи, що відповідачами протиправно, без дотримання законної процедури, скликається сесія міської ради, звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно із частиною 4 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до частини 10 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно із пунктом 8 статті 5 Регламенту Старокостянтинівської міської ради VII скликання гласність діяльності Ради також забезпечується через офіційне оприлюднення рішень Ради, проектів рішень, пояснювальних записок, поправок та пропозицій до них, а також висновків і рекомендацій постійних комісій, звітів тимчасових контрольних комісій шляхом обов`язкового розміщення на офіційному веб-сайті Ради.

Суд зазначає, що відповідачем, не пізніше як за 10 днів на офіційному веб-сайті Старокостянтинівської міської ради https://starkon.gov.ua/, було опубліковано розпорядження від 02 червня 2020 року про скликання сесії на 19 червня 2020 року, тобто ознак протиправності дій в частині недоведення до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії інформації із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради, немає.

Також суд зазначає, що відповідачами у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації в м. Старокостянтинів, що є винятковим випадком, правомірно - не пізніш як за день до сесії на офіційному веб-сайті Старокостянтинівської міської ради https://starkon.gov.ua/, були опубліковані розпорядження від 17 червня 2020 року про скликання сесії на 26 червня 2020 року, та розпорядження від 25 червня 2020 року про скликання сесії на 03 липня 2020 року.

Суд зазначає, що вказаними розпорядженнями лише змінювалися дати скликання сесій, а питання, які визначенні в розпорядженні від 02 червня 2020 року залишилися тими самими, місце проведення сесії залишилось також тим самим.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги твердження позивача щодо відсутності оприлюднення на офіційному веб-сайті всіх проектів рішень, що мають розглядатися на сесії Старокостянтинівської міської ради, оскільки така обставина на думку суду не може бути підставою для задоволення позовних вимог, враховуючи також, що на дату прийняття рішення суду минула дата призначення та проведення сесії Старокостянтинівської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Суд зазначає, що позивачем в підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, не надано допустимих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Також відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивач не зазначив, та не обгрунтував відповідними доказами яким чином порушені його права, свободи та інтереси, при вирішенні питання про скликання сесії Старокостянтинівської міської ради.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області , міського голови міста Старокостянтинова Мельничук Микола Степанович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 вересня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (вул. К. Острозького, 41,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 , код ЄДРПОУ - 04060766) Міський голова міста Старокостянтинова Мельничук Микола Степанович (вул. К. Острозького, 41,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100

Головуючий суддя В.К. Блонський